eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiezgodność z umową - ponownie › Re: Niezgodność z umową - ponownie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!ne
    ws
    From: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niezgodność z umową - ponownie
    Date: Wed, 10 Oct 2007 08:35:27 +0800
    Organization: Osobista Chalupa
    Lines: 21
    Sender: a...@n...agh.edu.pl
    Message-ID: <f...@z...router>
    References: <feb2tq$jfq$1@atlantis.news.tpi.pl> <7...@z...router>
    <fecnlb$1g3$1@news.onet.pl> <5...@z...router>
    <fecp8d$6c7$1@news.onet.pl> <8...@z...router>
    <fecrol$eh5$1@news.onet.pl> <r...@z...router>
    <fecub2$n2g$1@news.onet.pl> <3...@z...router>
    <fed2c1$51d$1@news.onet.pl> <8...@z...router>
    <feh202$7ml$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: cm152.omega227.maxonline.com.sg
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.agh.edu.pl 1191977105 1673 218.186.227.152 (10 Oct 2007 00:45:05 GMT)
    X-Complaints-To: a...@a...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Oct 2007 00:45:05 +0000 (UTC)
    User-Agent: slrn/0.9.8.1pl1 (Linux)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:490848
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 09.10.2007 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
    > Marcin Debowski wrote:
    >
    >> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
    >>> Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
    >>> obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.
    >> Jestem skłonny zgodzić się z Twoją argumentacją tylko jakoś nie pasuje mi
    >> to do legis ratio zabiegów umieszczania takiej klauzuli w ustawie. Inaczej
    >> mówiąc, to w praktyce wątpliwe dla konsumenta ułatwienie.
    > Sądzisz że intencją ustawodawcy było zapisać że "sprzęt jest uznany za
    > wadliwy w momencie zakupu jeżeli tylko konsument sobie zażyczy tak
    > twierdzić"?

    Ee. Sądzę, że intencją powinno być postepowanie nie angażujące na tym
    etapie konsumenta w proces sądowy. Spodziewam się, że sprzedawca powinien
    na etapie odrzucenia reklamacji uprawdopodobnić powód jej odrzucenia
    (czyli, że usterka wynikła z winy klienta). Brak takiego
    uprawdopodobnienia skutkowałby uznaniem reklamacji.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1