eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiestawienie sie w Urzedzie Pracy a ub. zdrowotne › Re: Niestawienie sie w Urzedzie Pracy a ub. zdrowotne
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.task
    .gda.pl!not-for-mail
    From: "p 47" <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niestawienie sie w Urzedzie Pracy a ub. zdrowotne
    Date: Sun, 4 Dec 2011 16:10:23 +0100
    Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
    Lines: 42
    Message-ID: <jbg2h4$1uj$1@news.task.gda.pl>
    References: <jb7vcs$k0n$1@news.task.gda.pl> <jbeib4$mcv$1@news.task.gda.pl>
    <4edb448c$0$5810$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: ql154.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.task.gda.pl 1323011432 2003 80.55.37.154 (4 Dec 2011 15:10:32 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 4 Dec 2011 15:10:32 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
    X-Antivirus: avast! (VPS 111203-2, 2011-12-03), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:693096
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
    news:4edb448c$0$5810$65785112@news.neostrada.pl...
    > (04.12.2011 02:28), p 47 wrote:
    >>
    >> Użytkownik "Q" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
    >> news:jb7vcs$k0n$1@news.task.gda.pl...
    >>> Jesli osoba posiadajaca status bezrobotnej
    >>> nie stawi sie w wyznaczonym terminie w Urzedzie Pracy,
    >>> to ubezpieczenie zdrowotne traci po 30 dniach czy od razu?
    >>>
    >>
    >> Zawsze w podobnych sytuacjach zadziwia mnie postawa tych, co wolą oprzeć
    >> swoje działania w przecież dość istotnych życiowo, a przy tym całkowicie
    >> prostych sprawach na "poradach" pisujących tu całkowicie
    >> nieweryfikowalnych anonimów o zupełnie nieznanych kompetencjach i stanie
    >> wiedzy w poruszanych zagadnieniach zamiast np. wydać
    >> kilkanascie/kilkadziesiąt groszy na całkowicie prosty telefon do źródła
    >> (w tym wypadku do Urzedu Pracy), skoro już skorzystanie z googli
    >> przekracza ich możliwości...
    >
    > A mnie zadziwia postawa tych, którzy wolą oprzeć swoje działania na
    > poradach siedzących po drugiej stronie kabla anonimowych zupełnie
    > urzędników, których wiedza opiera się nie na przepisach, a na wypadkowej
    > okólnika od przełożonego, tego co powiedziała koleżanka i własnej
    > interpretacji.
    >

    A zatem uważasz, że gdy tenże urzednik podejmie decyzję na podstawie swojej
    interpretacji (bo to on, a nie grupowicz będzie decydował) to jako argument
    ostateczny w s[orze z nim powiesz mu, ze inne zdanie ma niejaki np.
    "mvoicem" z PSP i wówczas on zapadnie się pod ziemię ze wstydu?;-).
    W tak prostej sprawie, jesli ktoś nie umie korzystac ze źródeł i choćby
    googli to powinien zasięgnąc informacji w Urzędzie Pracy (w tak prostej i
    powszechnej sprawie takich przypadków mają tam jesli nie tysiące to setki) i
    jesli poweźmie wątpliwości co do kompetencji urzednika spytać go o podstawę
    prawną,- to naprawdę nic nie kosztuje..;-)
    Jesli informacja budzi watpliwość to wówczas dopiero można rozpocząc tu
    (zgodnie z nazwą tego działu sieci ) DYSKUSJĘ, która przynieść może zaledwie
    wskazówki, czego szukać, co sprawdzać i co konfrontować z kompetentnymi
    żródłami.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1