eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNielegalne legalne oprogramowanie › Re: Nielegalne legalne oprogramowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.glorb.com!cycny01.gnilink.net!cyclone1.gnilink.net!spamkiller2.gnilink
    .net!gnilink.net!trndny06.POSTED!dc63da20!not-for-mail
    From: internauta <s...@l...us>
    User-Agent: Debian Thunderbird 1.0.6 (X11/20050802)
    X-Accept-Language: en-us, en
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nielegalne legalne oprogramowanie
    References: <0...@n...onet.pl> <Vcp7f.1635$Db7.1095@trndny05>
    <djlajk$qjm$6@opal.futuro.pl> <lfq7f.6683$p_6.6023@trndny07>
    <djmfaf$b08$4@opal.futuro.pl>
    In-Reply-To: <djmfaf$b08$4@opal.futuro.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 64
    Message-ID: <wZB7f.2873$0V6.2853@trndny06>
    Date: Wed, 26 Oct 2005 02:37:16 GMT
    NNTP-Posting-Host: 141.153.223.213
    X-Complaints-To: a...@v...net
    X-Trace: trndny06 1130294236 141.153.223.213 (Tue, 25 Oct 2005 22:37:16 EDT)
    NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Oct 2005 22:37:16 EDT
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:337517
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa wrote:


    > aloha wrote:
    >
    >>>> domowego. Donosik nie jest podstawa naruszenia miru domowego.
    >>>> Przeszukanie niewazne. Nie ma dowodu, nie ma sprawy.
    >>>
    >>>
    >>> ROTFL
    >>>
    >>> Ktoś się za dużo tanich amerykańskich filmów naoglądał.
    >>
    >>
    > > tak mowisz? A nazwisko Niedbala cos mowi?
    >
    > Nie znam twoich znajomych.

    Moich?

    Taczej twoich.

    A Nowicka wyslana na badania prychiatrczne przez "niezwisly" sad w Lodzi
    bo dochodzila swoich praw? Tez nic nie mowi?

    Niedbala i Nowicka (wariatka wg "sedziego" z Lodzi wygrali procesu w
    Strasbourgu kwestionujace "prawo" "panstwa prawa".



    >
    > Natomiast wiem, że w polskim prawie nie ma amerykańskiego ograniczenia
    > wyłącznie do dowodów zdobytych zgodnie z procedurą.


    Tak mowisz? Czyli masz ustawowe ograniczenie naruszenia miru domowego
    (ba, konstytucyjne i konwncyjne!) i to wszystko jest niewazne, tylki
    kiedy jakis buraczek Przemek Rokicki zadzwoni do swojego bezzebnego
    szwagra analfabety z lozy donosik na jakiegos Lawe?

    Twierdze, ze skoro ustawa zabrania naruszenia miru domowego, to inny sad
    nie moze zatwierdzac dzialalnosci KRYMINALNEJ policjanta. Wiem, wiem. W
    polskim panstwie prawa Lecha Kutasa Gardockiego sady dzialaja zawsze w
    dobrej wierze. :-P

    Inaczej mowiac, sad nie moze uznac/zaklepywac kryminalnego najscia na
    cudze mieszkanie przez milicjanta/policjanta, tylko dlatego odkryto cos
    co moze wygladac na przestepstwo. W ten sposob uniewazniamy konstytucje
    i konwencje. Skoro kazdy debil w mundurku moze kryminalnie najsc
    mieszkanie i jest to LEGALNYM dowodem...


    > W Polsce dowód może pochodzić nawet z przestępstwa (oczywiście sprawca
    > za to osobno 'beknie', ale to już będzie inna sprawa).


    Nigdy, poniewaz w ten sposob "niezalezny" sad pod kierownictwem Lecha
    Kutasa Gardockiego uniewaznia de facto ochrone konstytucyjna miru
    domowego. Jezeli kazdy debil w mundurku moze kryminalnie najsc cudze
    mieszkanie i jest to uznane za legalne, to po co jakiekolwiek ustawy?

    A fakt, ze jest to rutyna, nie oznacza ze jest to legalne.

    Klaniaja sie Niedlaba, Nowicka i Sokolowski.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1