eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMir domowy a rodzina › Re: Mir domowy a rodzina
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Mir domowy a rodzina
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5f24241c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f24488c$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    <o...@t...home> <rg1mn3$1vg6$1@gioia.aioe.org>
    <o...@t...home>
    <5f25183d$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f25488f$0$519$65785112@news.neostrada.pl> <rg7fbo$82q$3@gioia.aioe.org>
    <5f27fe19$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <rg90cv$1n00$1@gioia.aioe.org>
    <5f280b9d$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f281a59$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    <R81WG.334798$Og6.189841@fx01.ams1>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Tue, 4 Aug 2020 10:47:32 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/68.11.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <R81WG.334798$Og6.189841@fx01.ams1>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 20
    Message-ID: <5f2920a6$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 46.76.155.89
    X-Trace: 1596530854 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17355 46.76.155.89:53500
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2182
    X-Received-Body-CRC: 2782943054
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:800239
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 04.08.2020 o 01:33, Marcin Debowski pisze:
    > On 2020-08-03, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >> W dniu 03.08.2020 o 15:05, ąćęłńóśźż pisze:
    >>
    >>>> może nawet mamusię wyrzucić
    >>> Nie mógłby, gdyż jest ochrona posiadania.
    >>
    >> W takim wypadku trudno mówić o "ochronie posiadania". Nie można
    >> "posiadać" jednego pokoju w dużym mieszkaniu. To jest zawsze
    >> współużytkowanie. Jedna i druga strona, jeżeli nie może się porozumieć
    >
    > Czyli wniosek, że jak jest przynajmniej jeden współwłaściciel
    > to można wyrzuć wszystkich bo, żaden z nich faktycznie nie
    > włada nieruchomością :) Szykuje się rewolucja w najmie.
    >
    Zły wniosek. Wniosek jest taki, że prawo posiadania chroni wszystkich
    współposiadaczy, również tych z mniejszego pokoju.

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1