Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oo30b3$fd4$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-08-28 o 23:26, Shrek pisze:
>> No dobra - nie ciąg dalszy (chyba już nie jest komornikiem), ale
>> http://www.rp.pl/Komornicy/308289903-Komornik--nie-m
oze-licytowac-majatku-ktory-nie-nalezy-do-dluznika--
wazny-wyrok-Sadu-Najwyzszego.html#ap-1
>
>> Oczywiście Liwiusz do tablicy;)

>Jest to tak zwane psucie prawa - zamiast poprawić prawo, to wprowadza
>się orzecznictwo wbrew literze prawa, ale zgodnie z wolą ludu, albo
>tylko z wolą sądu.

Zaraz Liwiuszu - a gdzie jest prawo, ze komornik moze zlicytowac rzecz
nienalezaca do podejrzanego ?

To raczej trzeba sie spytac, czemu w tej sprawie sady wczesniej
orzekly, jak orzekly ... i czemu komornik nie ma obowiazku badania
wlasnosci rzeczy, a tu wrecz pisza, jakoby nie mial prawa.

>"- Odmienne rozstrzygnięcie prowadziłoby do przyzwolenia na
>bezrefleksyjne, a nawet świadome, zajmowanie przez komornika
>ruchomości niebędących własnością dłużnika - wskazała sędzia SN
>Barbara Myszka. - Prowadziłoby także do sprzedaży ruchomości
>stanowiących własność osób trzecich."

A pamietasz jak sie pytalem co zrobic z telewizorem przykutym do
sciany w wynajmowanym mieszkaniu ?

>Nie prowadziłoby, ponieważ ta nie budząca dotychczas wątpliwości
>procedura wygląda tak, że właściciel zajętych ruchomości musi być
>zawiadomiony o fakcie zajęcia,

W skutecznosc tego smiem powatpiewac ... a terminy krotkie.

> i ma możliwość zaskarżenia egzekucji.

W Mlawie swietnie zadzialalo, nieprawdaz ?
Choc to chyba nie komornika wina.

J.