eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKominek › Re: Kominek
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
    pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neost
    rada.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kominek
    Date: Wed, 14 May 2008 00:35:05 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 45
    Message-ID: <g0d5bb$o6e$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    References: <g07a7b$2gf$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07cbr$dhh$1@news.onet.pl>
    <g07dge$oi5$1@atlantis.news.neostrada.pl> <g07e70$j5l$1@news.onet.pl>
    <g07iav$ept$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07io6$95n$1@news.onet.pl>
    <g07je2$g9r$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07jn1$g6o$1@news.onet.pl>
    <g07mlt$ha8$1@atlantis.news.neostrada.pl> <g07o2v$tlc$1@news.onet.pl>
    <g07ttf$t96$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0805130934360.3732@athlon64>
    <g0cqhb$saa$3@atlantis.news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0805132340190.3892@athlon64>
    NNTP-Posting-Host: boq189.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1210718379 24782 83.29.32.189 (13 May 2008
    22:39:39 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 13 May 2008 22:39:39 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:532566
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0805132340190.3892@athlon64...

    >> Nie pamiętam dokładnie, ale w którymś miejscu prawa budowlanego jest
    >> zapis, że dotychczasowe konstrukcje, choćby nie spełniały norm, o ile
    >> nie stanowią zagrożenia mogą pozostać.
    >
    > No tak.
    > To pozostaje (dla wykonawcy, jeśli nie dysponuje dowodem iż było wyraźne
    > zamówienie częściowe) pytanie, czy faktycznie współczesny kominek musi
    > mieć nawiew kanałem.

    Nie, on nie musi mieć nawiewu w ogóle. On musi działać w określonych
    warunkach. Dla tego kominka określone warunki, to pomieszczenie, w którym
    go ustawiano. Jeśli wykonawca jest w stanie go zbudować tak, że będzie
    działał bez tego nawiewu, to nawiewu być nie musi.

    Inwestor z wykonawcą zawarli umowę o roboty budowlane (zakładam, że
    inwestor nie kupił tego kominka z montażem, bo to już wałkowałem w tym
    wątku). Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania
    przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z
    zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania
    wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem
    robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia
    projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
    (art. 647 kc). W razie wątpliwości poczytuje się, iż wykonawca podjął się
    wszystkich robót objętych projektem stanowiącym część składową umowy. (art.
    649 kc) Jeżeli dostarczona przez inwestora dokumentacja, teren budowy,
    maszyny lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót albo
    jeżeli zajdą inne okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu
    wykonaniu robót, wykonawca powinien niezwłocznie zawiadomić o tym
    inwestora. (651 kc)

    Tyle suchych przepisów. W odniesieniu do omawianego zagadnienia sprawa
    wygląda następująco. O ile w umowie nie ma jakiegoś odrębnego unormowania,
    to w7ykonawca ma wykonać kominek zgodnie z zasadami wiedzy technicznej.
    Skoro do jego działania potrzebny jest nawiew, to z nawiewem. Jeśli
    inwestor przedstawił projekt, który nie gwarantuje działania kominka, to
    wykonawca powinien powiadomić o tym inwestora i móc to później udowodnić.

    Co do zapłaty, to znowu trzebaby było zajrzeć do umowy, ale co do samej
    zasady pewnie umówiono się ryczałtem, więc wykonawca musiał by ewentualnie
    dopłaty dochodzić w trybie art. 630 kc (choć tu nie mam pewności, bo to nie
    umowa o dzieło).

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1