Dnia Wed, 18 Jan 2017 17:53:28 +0100, Trybun napisał(a):

> ale czy można zarzucać
> że Kodeks Lekarski jest czymś złym, moim zdaniem - nie.

Złe jest usiłowanie skodyfikowania czegoś czego się nie da skodyfikować
- zaufania. Nie zapominajmy że faktycznie lekarze to tylko rzemieślnicy
biegli w sztuce, wynajmowani przez innych w określonym celu za zapłatę.
Lekarze to usługodawcy o szczególnej jednak społecznie roli. Chory
ryzykuje wiele, lekarz praktycznie nic. Chory chce ufać lekarzowi a
rozumny chory chce mieć ku temu podstawy. Żaden akt ustawowy nie zbuduje
zaufania, wiec akty takie są nie potrzebne. Potrzebna nam, chorym, jest
wiedza o tym który lekarz jest dobry a który zły. Ponieważ nie mamy
wiedzy by to sami ocenić, niech środowisko lekarskie, które ma
kompetencje, zechce samo dokonać oceny. Jeśli tego nie zrobi, rynek
wykształci sam niezbędne mechanizmy, choć zapewne mniej doskonałe.
W tym układzie, lekarz zapytany o zdanie na temat innego lekarza mógłby
i powinien posłużyć się oceną wygenerowaną przez środowisko lekarskie. A
zapytany o prawidłowość konkretnej terapii (zalecanej przez innego
lekarza) powinien je ocenić na życzenie pacjenta zgodnie ze swoja wiedzą
i przekonaniami.
Jak dalece potrzeba zaufania, świadczą przykłady popularności znachorów
i uzdrawiaczy którzy umieją je sobie zaskarbić.
A Kodeks Lekarski IMO w wielu miejscach wymagałby poprawek bo zbytnio
przeważa na lekarską stronę.

--
Jacek
I hate haters.