-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: ahimsa <a...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kara nagany - czy muszę przyjąć?
Date: Wed, 26 Jan 2005 22:22:11 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 31
Message-ID: <ct90tl$cvt$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <1...@n...onet.pl> <ct7q57$iss$3@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: abc64.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1106773749 13309 83.25.28.64 (26 Jan 2005 21:09:09 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Jan 2005 21:09:09 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; PL; rv:1.6) Gecko/20040113
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <ct7q57$iss$3@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:273426
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik Johnson napisał:
> kamagan napisał(a):
>
>> mam prośbę o pomoc, mojej koleżance grozi kara nagany, słyszałam
>> (wydaje mi się , że błędnie), że jeśli koleżanka jej nie podpisze,
>> kara nie jest ważna w świetle prawa. Chciałabym się dowiedzieć czy
>> istnieje coś podobnego? I drugie pytanie jeśli załatwianie pewnej
>> sprawy trwało zbyt długo ok. roku (nie z winy pracownika - tylko z
>> opieszałości osób trzecich, z którymi kontakt był utrudniony), i
>> pracodawca dowiedział się po roku, że ta sprawa nadal nie jest
>> załatwiona, czy z tego powodu przysługuje kara nagany, czy działa tu
>> przepis KP art.109 par.1
>> Z góry dziękuje za szybką odpowiedź, gdyż jutro koleżanka byc może
>> otrzyma karę :-(
>
>
> Przyjęcie czy odmowa przyjęcia jest bez znaczenia dla bytu ukarania.
> Czyli jak twoja koleżanka czego tam nie podpisze to i tak kara jest ważna.
> Co do terminu to nie napisałeś kiedy miało miejsce ostatnie naruszenie
> obowiązków pracowniczych - to od tej daty będzie się liczyło 3 miesiące.
> Tak czy inaczej kara nałożona nawet z naruszeniem art. 109 kp nie jest
> nieważna z mocy prawa i obowiązuje dopóki takiej kary nie uchyli sam
> pracodawca lub sąd.
>
a skąd?
kara po roku nienagannej pracy ulega zatarciu, usuwa się wzmiankę o niej
z akt osobowych i nie może być brana pod uwagę przy dalszej pracy
pzdr
ahimsa
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Red is bad? :D
- Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
- Czy istnieje przepis, który reguluje coś takiego? (artykuły spożywcze)
- Sklep celowo i notorycznie sprzedaje przeterminowany towar (branża spożywcza)
- prawo prasowe - wydawca
- Europejski List Gończy
- Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- Dzieciobójczynie
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
Najnowsze wątki
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-03 Red is bad? :D
- 2024-06-03 Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- 2024-05-31 Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- 2024-05-31 Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- 2024-05-31 Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
- 2024-05-31 Czy istnieje przepis, który reguluje coś takiego? (artykuły spożywcze)
- 2024-05-31 Sklep celowo i notorycznie sprzedaje przeterminowany towar (branża spożywcza)
- 2024-05-30 prawo prasowe - wydawca
- 2024-05-30 Europejski List Gończy
- 2024-05-29 Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- 2024-05-29 Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- 2024-05-29 Dzieciobójczynie
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową