Re: KRUK - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.germany.com!newsfe
ed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.at!newsfeed02.chello.at!news
.chello.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Wed, 27 Jul 2005 19:38:13 +0200
From: Beniamin <b...@c...pl>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (Windows/20050716)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: KRUK
References: <0...@p...pl>
In-Reply-To: <0...@p...pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <caa1b$42e7c686$d4ba5985$25466@news.chello.pl>
X-Complaints-To: a...@c...pl
Organization: chello.pl
Lines: 11
NNTP-Posting-Host: 212.186.89.133 (212.186.89.133)
NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Jul 2005 19:38:14 +0200
X-Trace: caa1b42e7c686711ffc2025466
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:315713
[ ukryj nagłówki ]
Waldek napisał(a):
> Zgodnie z art 118 K.C. jezeli nawet byla jakas zaleglosc, to jej
> przedawnienie nastapilo w marcu 2003 roku.

Przedawnienie nie oznacza, że nie ma długu i IMHO nie jest powodem, żeby
nie przypominać dłużnikowi o należności, nawet jeśli nie da się jej
dochodzić sądownie.

--
Pozdrawiam,
Beniamin