W dniu 19.05.2022 o 07:37, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Jeśli tak się u nas projektuje ruch na drogach to potem nie ma co się
> dziwić, że jest jak jest.

W necie - nie chce mi się szukać - były przykłady przejść dla pieszych
"donikąd", bo w warunkach przetargu było przejście wg zaprojektuj i
zbuduj i nikt się nie zastanawiał, czy na tym konkretnym odcinku w ogóle
jest potrzebne.

Z moich obserwacji dróg okolicznych wynika, że te przejścia może i
lokalnie zwiększają bezpieczeństwo, ale w skali makro nie. Mamy drogę
krajową pomiędzy dwoma dużymi miejscowościami. Ona generalnie pozwala na
bezpieczną jazdę 70 km/h. Tu są góry. Zakręty. Co kawałek są
ograniczenia 70 km/h i to jest akceptowalne. Natomiast co kilka
kilometrów są przejścia dla pieszych i postawione tam ograniczenia 50
km/h. Jak to działa w praktyce?

W dzień, kiedy tam jedzie kolumna pojazdów kilka takich przejść dla
pieszych powoduje, że wszyscy grzecznie jadą 50 km/h. I byłoby to nawet
akceptowalne, gdyby nie osoby, które na odcinkach 70 km/h czy
nielicznych 90 km/h chcący uparcie jechać szybciej z tą dozwoloną
prędkością. I takie osoby "przeskakują" z jednego do kolejnego pojazdu.
W konsekwencji niespecjalnie szybciej dojadą do celu, ale to, co
nawkurzają kierujących innych pojazdów, to ich.

W obrębie samych przejść dla pieszych niewiele to podnosi zagrożenie.
Problem jest taki, że na tych położonych "w środku niczego" przejściach
pieszych widuje się sporadycznie. Ograniczenia prędkości do 50 km/h w
ich obrębie wynikają z przepisów, bo nie wolno tych przejść robić na
odcinkach o szybszym ruchu i przy przetargach ustawionych na minimum
kosztów oraz "zaprojektuj i wybuduj" przejście jest optymalne.
Projektant nie patrzy, co się będzie działo potem na drodze. Zdrowy
rozsądek nakazywałby zrobienie w takim miejscu przejścia podziemnego,
kładki albo świateł (najgorsze) i utrzymanie dopuszczalnej prędkości na
poziomie 70 km/h, ale byłoby to drożej i taka oferta nie wygra.

Sprawa jeszcze gorzej wygląda w nocy. W nocy na tych "dzikich"
przejściach dla pieszych, to w ogóle nikogo nie ma. Jakby nawet jakiś
pieszy chciał tam przejść, to z kolei samochody jeżdżą jeden na minutę,
więc spokojnie można bezpiecznie przejść w dowolnym miejscu - przejście
wymusza skorzystanie z niego akurat. No i teraz na takim przejściu
istnieją dwa możliwe zachowania kierujących.

Albo kierujący dojeżdżając do przejścia dla pieszych na pustkowiu
postanowi jednak przestrzegać przepisów i hamuje. Bezpieczeństwa nikogo
to nie podnosi, bo nikogo tam już na pewno nie ma. Natomiast część
kierujących "świadomych" próbuje wyprzedzać takiego hamującego, czym
dopiero generuje się zagrożenie.

Moim zdaniem optymalnie rozwiązano to na Chorwacji. Oni dość powszechnie
używają znaku informacyjnego o pożądanej prędkości (niebieski prostokąt
z cyframi) i wszyscy spokojnie ustawiają sobie tempomaty na tą prędkość
i jadą grzecznie. Oczywiście i tam się jakiś oszołom znajdzie, ale to są
nieliczne "egzemplarze". Ale tam nikt na odcinku oznaczonym znakiem o
sugerowanej prędkości 70 km/h nie ustawia nagle 50 km/h. Robią właśnie
tunel, kładkę albo światła.

W mojej okolicy dodatkowo kilka lat temu ktoś uznał, że wspaniałym
rozwiązaniem będzie namalowanie podwójnej linii na całych odcinkach
krajówki. Ktoś był ogromnym optymistą, że wszyscy grzecznie będą jeździć
za furmankami, ciągnikami, rowerami o wlokących się pod górkę TIR. Tyle,
ze o ile było to na określonych odcinkach i można było "poczekać" do
przerywanej, to obecnie nie ma przerywanej i ludzie wyprzedzają w
kretyńskich miejscach.

--
Robert Tomasik