kuba pisze:

> Kiedyś przedawnienie było brane pod uwagę z urzędu. Ten model został
> zmieniony i za obecnym stanem rzeczy przemawiają mocne argumenty.

Jakie?

> Jeden z klasycznych przykładów jest taki: ktoś pozywa lekarza o
> odszkodowanie zarzucając mu błąd w sztuce. Gdyby przedawnienie było
> brane pod uwagę z urzędu lekarz nie mógłby wykazać, że błędu nie
> popełnił. W obecnym stanie prawnym ma możliwość wyboru, czy zasłonić się
> przedawnieniem (co może mieć negatywny odbiór społeczny), czy bronić
> się co do meritum sprawy.

Nieco pokręcona argumentacja. Przede wszystkim to ten, co pozywa
musiałby wykazać, że błąd w sztuce faktycznie miał miejsce - i to w
wykonaniu tego konkretnego podmiotu.

Bez porządnego udokumentowania takie coś też powinno zostać z automatu
oddalone - przynajmniej do uzupełnienia.

Poza tym litości - jeśli ktoś w ciągu 10 lat nie zgłosił nigdzie żadnych
pretensji...

Zawsze procedura mogłaby dać możliwość także pozwanemu/oskarżonemu (bo
właściwie błąd w sztuce to pod paragraf karny powinien podpaść) po
automatycznym uwzględnieniu przedawnienia do dalszego drążenia sprawy. A
jak komuś byłoby wszystko jedno (a pewnie tak byłoby dla większości
ludzi, zwłaszcza w przypadku "najpopularniejszych" historii z bankami i
dostawcami mediów) to jaką miałby oszczędność fatygi! Sąd też.