Marcyś wrote:
> Użytkownik "Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:c3c083$hol$1@inews.gazeta.pl...

[ciach]

>> W przypadku zgwałcenia zeznanie pokrzywdzonej jest istotnym dowodem
>> - ale jego wiarygodnosć podlega weryfikacji. Udowodnić należy bowiem
>> nie tylko sam fakt odbycia stosunku ale i to, że doprowadzono do
>> niego przemocą, groźbą lub podstępem. I zaznaczam, że upicie
>> dziewczyny żeby była "łatwiejsza" nie jest uważane za działanie
>> podstępne.
>>
>
> No jasne, tak samo upicie kogoś w celu dokonania
> kradzieży nie jest rozbojem.
> Ciekawa koncepcja, szkoda, że sądy mają odmienne zdanie.

Które sądy? Bo ja nie spotkałem się jak dotąd z opinią, że świadome upicie
pokrzywdzonej po to by ograniczyć jej zdolność kierowania swym postępowaniem
i by zgodziła się na odbycie stosunku to działanie podstępne. A porównanie z
rozbojem jest niewłaściwe, gdyż rozbój to kradzież dokonana z uzyciem
przemocy będź groźby jej uzycia - nie ma tam mowy o podstępie - a o tym tu
rozmawiamy.

>> Wszystko zalezy od okoliczności zdarzenia - jeżeli została złapana i
>> zawleczona w jakieś krzaki czy do piwnicy to ma większe szanse
>> wykazania, że nie zgadzała się na odbycie stosunku. Natomiast jeżeli
>> miało to miejsce "na randce" czy "na imprezie" w dodatku gdy trochę
>> wtedy wypiła to trudno jej będzie obalić twierdzenia oskarzonego. W
>> mojej ocenie samo zeznanie pokrzywdzonej w takim przypadku nie
>> wystarczyłoby.
>
> Na szczęście to tylko Twoja ocena, że zgwałcenie musi
> łączyć się z uszkodzeniami ciała.
> W ogóle w art. 197 kk niepotrzebnie zawarto trzy
> stany faktyczne, bo tylko okrutny gwałciciel według Ciebie
> jest przestępcą.

Gdzie napisałem, że _muszą_ być uszkodzenia ciała? Wskazałem tylko, że w
większości przypadków zgwałcenie łączy się ze spowodowaniem jakichś obrażeń
ciała - nawet, gdy kobieta nie stawiała świadomego oporu. Będa one
nieznaczne, ale charakterystyczne dla podświadomego sprzeciwu i mozliwe do
stwierdzenia w specjalistycznym badaniu. I dlatego ich istnienie jest
powaznym dowodem wspierającym zeznania samej pokrzywdzonej.

Natomiast gdy brak jest obrażeń ciała, nawet drobnych natychmiast bardziej
prawdopodobne staje się to, że stosunek był dobrowolny i udowodnienie że
było inaczej staje się trudniejsze. Potrzebne są wtedy różne "podpórki" do
zeznań pokrzywdzonej. Zeznania świadków, którzy widzieli, że wypiła pół piwa
i padła jak kłoda, po czym oskarżony ją wyniósł do drugiego pokoju, zeznania
świadków odnośnie relacji pomiędzy pokrzywdzoną i oskarżonym - że się wogóle
nie znali, albo słabo się znali, nigdy się nie spotykali. Świadkowie, którzy
opiszą zachowanie pokrzywdzonej w następnych dniach i opinia
psychologiczna - uraz psychiczny wynikający ze zgwałcenia trudno jest
ukrywać przed najbliższymi osobami. Świadkowie, którzy potwierdzą, że
oskarżony groził pokrzywdzonej zgwałceniem jej. Że czynił jej propozycje,
które ona odrzucała, wszystko co może podważyć obronę oskarżonego opartą na
zarzucie dobrowolności stosunku.

Natomiast sens mojej wypowiedzi, która została zacytowania był w założeniu
taki, że w sytuacji, gdy od zgwałcenia upłynęło bardzo dużo czasu
okoliczności zajścia mogą być bardzo istotne dla potwierdzenia zeznań
pokrzywdzonej.


--
Falkenstein
Oderint dum metuant