eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDurny wyrok durnej sedziny. › Re: Durny wyrok durnej sedziny.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: " 666" <j...@g...SKASUJ-TO.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Durny wyrok durnej sedziny.
    Date: Mon, 12 Jul 2010 14:03:28 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 29
    Message-ID: <i1f7bg$qok$1@inews.gazeta.pl>
    References: <i1eo7l$2bl$1@inews.gazeta.pl>
    <1...@c...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: localhost
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1278943408 27412 172.20.26.233 (12 Jul 2010 14:03:28 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Jul 2010 14:03:28 +0000 (UTC)
    X-User: j666
    X-Forwarded-For: 194.9.67.132
    X-Remote-IP: localhost
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:645683
    [ ukryj nagłówki ]

    Czy uważasz, że okno jest częścią wspólną budynku?
    Przykładowo remont, malowanie, wymiana okien odbywa się wg Ciebie na koszt
    wszystkich właścicieli stosownie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej?
    Czy może na koszt konkretnej właścicielki konkretnych okien?
    Czy nie uważasz, że prawo powinno być spójne?
    To niech "wspólnota" wiesza sobie reklamy na ścianach zewnętrznych, które
    niewątpliwie są częścią wspólną nieruchomości, a nie na oknach.

    I czy nie uważasz, że najniższy sąd nie powinien ograniczać się do bełkotu
    pełnomocnika pokrzywdzonych (tych czy innych) i czychać na ich najmniejszy
    błąd?
    "Gdyby powódka dochodziła roszczenia nie z Art. X tylko z Art. X+1, to sąd by
    zasądził 20 mln zł odszkodowania"??


    -----

    > ale dlaczego durnej?
    > wyrok jak najbardziej logiczny i sensowny - i osobiste doswiadczenia
    sedziego nie maja tu nic do rzeczy
    > sad nie decydowal przeciez, ze te reklamy sa ladne, mile i przyjemne
    > powodka pozwala wspolnote, ktorej jest czlonkiem o zadoscuczynienie za
    powieszenie reklamy - sad uznal, ze decyzja wspolnoty nie byla bezprawna,
    wiec nie nalezy sie zadoscuczynienie
    > wspolnota ma prawo podejmowac pewne decyzje i zyjac we wspolnocie trzeba
    sie z tym liczyc

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1