"op23" <o...@r...pl> pisze:
> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@x...wp.pl>
>>
>> Po prostu to że sklep "bierze na siebie" prowizję operatora karty
>> (te 2-3%) to co najwyżej dobry zwyczaj (na pewno dla operatorów kart)
>> ale byłoby bardzo dziwne gdyby sklep miał mieć prawny obowiązek części
>> klientów refundować prowizję dla strony trzeciej wynikającą *wyłącznie*
>> ze sposobu płatności wybranego przez klienta.
>
> Z tego co mi wiadomo, ten sklep nie może nie "wziąć na siebie"
> prowizji bo taka jest polityka firm zajmujących się płatnościami
> kartowymi. Może co najwyżej w ogóle nie realizować płatności kartami.

No wiec ile sklepów w Polsce "*skutecznie*ciągały po sądach"
lub "wypowiedziały im" obsługę kart płatniczych organizacje
obsługujące karty za takie praktyki "jak raportowane" w tym wątku?
Czy któryś ze sklepów którym wypowiedziały umowę ciągał *je* po sądach?

Deklarowana polityka to jedno, jej implementacja w praktyce najczęściej
jest "(choć) nieco różna".

>> Mamy "okolice dołka kryzysu" i te 2-3% *mogą* robić różnice między
>> ostrym zaciskaniem pasa a przeżyciem :-)
>
> Pierdoły

Być może w większości przypadków w których zostałaby użyte.
Tylko że to są "demagogicznie nośne" "pierdoły" i nie tak łatwa do
obalenia w sądzie argumentacja (IMHO).

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
My jesteśmy tu, gdzie wtedy. Oni tam, gdzie stało ZOMO.
-- Kaczyński, Jarosław (1949-)