eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDlaczego firma z o.o. NIE JEST "tak po prostu" własnością właściciela? [casus z ChRL] › Re: Dlaczego firma z o.o. NIE JEST "tak po prostu" własnością właściciela? [casus z ChRL]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!ete
    rnal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dlaczego firma z o.o. NIE JEST "tak po prostu" własnością
    właściciela? [casus z ChRL]
    Date: Wed, 27 Oct 2021 14:06:22 +0200 (CEST)
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 30
    Message-ID: <a...@w...eu>
    References: <a...@w...eu>
    <zz0j7ckktcrb$.1jhvow0m5ehul$.dlg@40tude.net>
    <61792769$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <a1uduajr6yfp$.3g688ytufl1o.dlg@40tude.net>
    <61793dac$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
    posting-host="d7ce5c887fdbb3b1ca4be334b51f9f2d";
    logging-data="20263";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1+EhTWRKPtwbEuR54j/M4dZ"
    Cancel-Lock: sha1:Wqi+YlgHjKxu7I6Qv/zA5X/jacE= sha1:8nIcPY5mNfKtCkNbssoEMY90MAE=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:816824
    [ ukryj nagłówki ]

    "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
    > Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:a1uduajr6yfp$....@4...n
    et...
    > Dnia Wed, 27 Oct 2021 12:18:16 +0200, J.F. napisał(a):
    >>> nie zaplacil,
    >
    >>No właśnie nie zapłacił
    >
    > No ale nic nie zbudowal, nie wydal, to dlaczego mialby cos placic ?
    >
    >>i jeszcze wziął kopertę z 50 tysiakami za podpis księdza.
    >
    > I to moze powinien zwrocic, tylko ... to w ogole brzmi dosc
    > dziwacznie.
    > B. sie nie zorienowal?
    >
    > A moze sie nalezalo ?

    <pełny-cynizm> Według cynicznej interpretacji zapłata w formie procentu
    od kosztów inwestycji "mogła by być" na pokrycie kosztów "smarowania",
    głównie urzędników PO-Warszawy. PO udupiło dwie wieże, nie ma
    inwestycji jest kłopot jak legalnie rozliczyć nieskuteczne
    posmarowanie. </pełny-cynizm> Oczywiście taki cynizm w duchu spiskowej
    teorii dziejów nie może być prawdą bo PO-Warszawa "nie bierze" jak każde
    dziecko wie.

    --
    A. Filip
    | Dobrze, jeżeli przy pracy jest wielu ludzi, a przy jedzeniu mało.
    | (Przysłowie jakuckie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 28.10.21 15:49 J.F
  • 28.10.21 15:56 J.F
  • 29.10.21 10:31 Olin

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1