-
Data: 2005-11-08 04:37:15
Temat: Re: Czy zostalo naruszone prawo autorskie?
Od: rost <k...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Marta Wieszczycka wrote:
> Aga wrote:
>
>> Czy przez ta "krateczke" na moich oczach moze czuc sie calkowicie
>> bezkarna??
>> czy jest sens cos z tym
>> zrobic, czy odrazu moge czuc sie na przegranej pozycji.
>
>
>
> Nie, nie powinna pozostać bezkarna.
> Fakt dołożenia na oczach krateczki nie jest równoznaczny z
> uniemożliwieniem rozpoznania Cię (najlepszy dowód, że nikomu to nie
> przeszkodziło w ustaleniu, kto jest na zdjęciu).
Twoj prawnik powinien odgrzebac wyrok sadu w Lublinie przeciwko
Ministrowi Prawdy Adamowi M., gdzie sad uznal ze wystarczy iz osoba w
gazecie byla rozpoznawalna w swoim srodowisku, a nie przez czytelnikow
na drugim krancu kraju.
> Jednocześnie wykonanie
> fotomontażu i oszukiwanie czytelników, że to zdjęcie jest zdjęciem
> dokumentacyjnym świadczy o wyraźnie złej woli gazety.
Prawnik powinien wyciaganc wszystkie skargi czytelnikow na manipulacje
redakcji za ostatnie 5 lat.
> Najpierw jednak podam 2 uwagi, żebyś nie popełniła niepotrzebnego błędu
> 1)mowa nie o prawach autorskich (bo te ma fotograf do zdjęcia), tylko w
> tym wypadku o ochronie Twojego wizerunku.
> 2)nie powołujesz się również na pojęcie "strat moralnych", bo ono
> występuje w amerykańskich filmach, a nie w polskim systemie prawnym.
Oh, yeah?
A moze podasz jak ten termin brzmi w ich jezyku?
> To teraz przechodzimy do sedna, czyli:
>
> DLACZEGO NIE JESTEŚ NA PRZEGRANEJ POZYCJI I NA CO MOŻESZ SIĘ POWOŁAĆ?
>
> Po pierwsze popełniono wobec Ciebie przestępstwo pomówienia.
> Mowa o nim w art. 212 kodeksu karnego. Gazeta zasugerowała ludziom, że
> zrobiłaś coś, czego nie zrobiłaś i ten fotomontaż bez wątpienia poniża
> Cię w oczach opinii publicznej. Jednocześnie przestępstwo to zostało
> popełnione z wykorzystaniem środków masowego komunikowania, a więc jest
> to jego forma kwalifikowana, zagrożona wyższą karą (nawet do 2 lat
> pozbawienia wolności).
> Możesz zatem złożyć do sądu karnego prywatny akt oskarżenia przeciwko
> redaktorowi naczelnemu ew. twórcy artykułu.
Tylko ze wtedy ciezar dowodowy spadnie na oskarzenie, a z dowodami z
zeznan oskarzonych to troche trudno.
> Po drugie ewidentnie naruszono tu Twoje dobra osobiste. Opublikowano
> fotomontaż Twojego zdjęcia, w dodatku opatrzony niekorzystnym
> komentarzem odnoszącym się niby do Twojej osoby. Zatem na podstawie art.
> 24 kodeksu cywilnego masz prawo zażądać od gazety usunięcia skutków tego
> działania. Przede wszystkim oficjalnych, wyraźnych, przeprosin na łamach
> gazety, najlepiej z ponownym opublikowaniem tego zdjęcia, tylko że tym
> razem z wyraźnym zaznaczeniem, że był to fotomontaż, jak został wykonany
> i skąd mają to zdjęcie. Dopiero takie przeprosiny usuną skutki ich
> działania. Tekścik małym druczkiem gdzieś na dole nie zwróci niczyjej
> uwagi, a zdjęcie uwagę zwracało.
No i zadbaj o date druku!
> Na podstawie tego samego artykułu masz prawo żądać również
> zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na
> wskazany cel społeczny.
>
> Po trzecie, niezależnie, możesz skorzystać również z przepisów
> dotyczących ochrony wizerunku (z ustawy o prawie autorskim i prawach
> pokrewnych). Gazeta nie ma prawa publikować zdjęć ludzi bez ich zgody,
> jeśli nie są jakimś przypadkowym tłem, tylko główną postacią na zdjęciu.
> Domniemanie zgody istnieje tylko wtedy, gdyby Ci zapłacono za pozowanie,
> ale tego nie podejrzewam.
> Na tej podstawie masz prawo także żądać przeprosin, ale również żądać
> zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
>
> Na końcu ostatnia rzecz - takie postępowanie gazety jest ewidentnie
> niezgodne z Kartą Etyczną Mediów.
rotfl
A ktory to Dziennik Ustaw?
Inaczej mowiac, jakie znaczenie prawne ma prywatne przedsiewziecie
propagandowe pozwanego?
> Ta gazeta tym jednym artykułem złamała
> przynajmniej kilka zasad karty. Dlatego dodatkowo możesz również napisać
> do Rady Etyki Mediów z prośbą o pomoc. Twoja sprawa może ich również
> zainteresować.
I przypadkowo, redakcja jest sponsorem tej "rady" "etyki" "mediow".
Następne wpisy z tego wątku
- 10.11.05 18:11 Marta Wieszczycka
- 10.11.05 18:25 perl
- 10.11.05 18:37 perl
- 12.11.05 00:16 Kaja
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: znów ten wrocław
- siad
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: siad
- Re: siad
- dlugosc zycia
Najnowsze wątki
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-25 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-22 siad
- 2024-05-24 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-21 dlugosc zycia