Re: Czy prawo to tez dowód ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kam <x#k...@w...pl#x>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy prawo to tez dowód ?
Date: Sun, 10 Dec 2006 22:38:33 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 10
Message-ID: <elhup8$khd$2@inews.gazeta.pl>
References: <elhrhd$pka$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1165786731 21037 195.242.255.2 (10 Dec 2006 21:38:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 10 Dec 2006 21:38:51 +0000 (UTC)
X-User: kamgol
X-Antivirus: avast! (VPS 0655-1, 2006-12-08), Outbound message
In-Reply-To: <elhrhd$pka$1@atlantis.news.tpi.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.8 (Windows/20061025)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:432294
[ ukryj nagłówki ]

Adam Moczulski napisał(a):
> Czy muszę też uzasadnić jakoś wniosek o powołanie biegłego na świadka ?

I to bardzo, bo niby świadkiem czego ma być biegły? Chyba że chodzi o
przesłuchanie biegłego w celu uzupełnienia/wyjaśnienia opinii, ale to co
innego niż bycie świadkiem.
Zresztą jeśli biegły pokusił się o interpretowanie przepisów, to
przekroczył swoje kompetencje.

KG