Artur Golanski wrote:
> 2. w tytule rozdzialu wymienia się, do tego po przecinku, kilka
> określeń
> 3. jeśli na podstawie tytulu rozdzialu chcesz nadawac komuś
> uprawnienia, to ja rezygnuje z dalszej dyskusji. Przy okazji określ
> sobie uprawnienia Policji z tytułu rozdział: 'przepisy ogólne'

Tak, ale:
1) mamy tam przecinek, który nie przesądza o tym, że słowa "w portach i
na dworcach" itd nie odnoszą się do kontroli osobistej.
2) dlaczego kontrola osobista została w art.15 ustawy o Policji i tytule
rozdziału rozporządzenia, który jest tylko powtórzeniem ustawy, włączona
do tego punktu, a nie wyodrębniona jako samodzielne uprawnienie Policji?
Jeśli miałaby być odrębnym uprawnieniem, przysługującym w każdych
warzunkach to byłoby to jasno zapisane, tak jak inne.
3) Jeśli nawet przyjąć Twoją interpretację, że kontrola osobista nie
jest dokonywana wyłącznie w takich warunkach, to prowadzi to do wniosku,
że ustawa o Policji zna dwie czynności polegające na tym samym - bo czym
miałaby różnić się kontrola osobista, którą można dokonać wszędzie, od
przeszukania osoby? Trochę to nieracjonalne, więc taką interpretację
należałoby odzrzucić - pozostaje wtedy ta druga, że całość czynności
wyliczanych po przecinku może mieć miejsce tylko we wskazanych warunkach.


> Bzdura ! Wystarczy samo zatrzymanie człowieka np. do wyjaśnienia
> zarzutów, sprawdzenia tożsamości. Zwalnia się po 48 godzinach i żaden
> proces karny ! (np. ktoś kogoś pomówił, niesłusznie oskarżył itd.)

A "ktoś kogoś pomówił, niesłusznie oskarżył" to niby co innego jak
właśnie proces karny?

KG