Jurek\"goral\" wrote:
>
> Przed chwila w TV-1 ogladalem reportaz o ludziach, ktorzy sie broniac
> zastrzelili bandyte .Bron, ktora posiadali byla nielegalna .Oni sie naprawde
> bali, gospodarz mieszkania strzelil, aby obronic swoich najblizszych i
> bronic swego dobytku .I ciekawe czy znowu sady zrobia cyrki i beda sadzily
> czlowieka za to, ze chcial sie bronic i zastrzelil wlamywacza .Byla juz taka
> sprawa kobiety wiezionej za zastrzelenie wlamywacza , miala szczescie, ze
> sad wreszcie doszedl do wniosku, ze to byla obrona konieczna , ale swoje
> odsiedziala Jestem zdania, ze wlamywacz wchodzac bez zaproszenia do domu
> musi sie liczyc z tym, ze moze sie spotkac z nalezyta odprawa .Zmartwila
> mnie tylko postawa jednego ze znanych profesorow UJ ,znanego "karnisty",
> ktory ocenil, ze tym ludziom nie wydano by zezwolenia na bron. Podejrzewam,
> ze pan profesor takie zezwolenie posiada , a ty chlopku martw sie sam.
> Bronia moze byc tez siekiera ,uzyto jej do obrony osobistej , sprawa tez w
> miare swieza .Ciekawe czy sad uzna to za obrone konieczna .A dobra ciupaga
> jest najlepsza na wszystko i w kazdej potrzebie pomoze, ano hej.

Zapomniales kontynuowac komentarz profesora Widawskiego.
Gdy wszyscy kupia bron to znow bedzie jak bylo.
W Stanach jest bron i jest duzo napadow.
W Kanadzie nie ma broni i jest malo napadow.

Ciesz sie ze nie ma powszechnego dostepu do broni bo musialbys caly
dzien w kasku i kamizelce kuloodpornej chodzic a jezdzic samochodem
pancernym.