Witaj!

Zgodzic sie jednak z Toba nie moge...

>
> Po pierwsze zacznijmy od pieniędzy. 300 zł abonamentu miesięcznego za
> prawnika? Dla małej firmy to jest do zaakceptowania, ale nie dla przeciętnej
> polskiej rodziny. Nikt tyle nie zapłaci, nie teraz i nie w tym kraju.

Zalózmy pewnego rodzaju konkurencje miedzy prawnikami rodzinnymi
(analogia byla - lekarze rodzinni zabiegali o pacjenta. Nawet kilku
bylo u mnie w domu). Przy rozwinietej konkurencji nie widze powodu,
by prawnik - majacy pod opieka np. 20 rodzin zarabial 6000 zl/mies.

Konkurencja to takie zjawisko, ze czlowiek zaczyna zadowalac sie np.
1000 zl.

Oczywiscie na rynku byliby lepsi i gorsi p. r. Zaryzykuje - abonament od
kilkudziesieciu zl w góre?
A moze wiesz, ile zarabia mlody prawnik - praktykant?
Slyszalem, ze pracuje po sądach za darmo?


> Po drugie - co klient za to otrzyma? Myślisz, że przeciętna polska rodzina
> ma co miesiąc tyle spraw prawnych, żeby w pełni wykorzystać te wydane na
> obsługę prawną pieniądze?

Otóż ma, szczególnie gdy sie dowie, ze moze miec.
I absurdem byloby sadzic, ze z kazda sprawa pójdziemy do sadu.
Po prostu - wobec p. r. trzymanego na smyczy (przepraszam)
90% awantur i nieporozumien by nie bylo..

Poza tym nie wiadomo co miałoby wchodzić w zakres
> obowiązków takiego prawnika. Płacisz co miesiąc abonament i masz pewność, że
> sprawa (jakakolwiek) załatwiona będzie do końca bez żadnych dodatkowych
> kosztów na obsługę prawną (wliczając w to ewentualne koszta reprezentowania
> przed sądem)?

Oczywiscie ze z kosztami - za abonament mamy gotowosc i porade.
Dalej jest juz klasa prawnika, czyli odpowiedz na pytanie, czy
w to wchodzimy. Jesli podopieczny p.r. sie uprze, zapieni,
ponosi odpowiedzialnosc finansowa awantury w sadzie, ...

Mam nadzieje, ze solidny, zwiazany z klientem p.r. (czytaj zalezny
finansowo chocby poprzez to, ze swiadczy uslugi na wolnym rynku)
potrafi ocenic ryzyko i odpowiednio ustawic klienta.
(A co mamy dzisiaj? Czy prawnik przegra, czy wygra, ma swoje).

A może abnonament miałby obejmować tylko jakieś konsultacje w
> sprawie zawieranej umowy, dochodzenie roszczeń z tytułu gwarancji/rękojmi,
> regulowanie problemów związanych z rachunkami itd. bez ewentualnej
> reprezentacji sądowej?

Chyba tak. Gdyby doszlo do reprezentacji przez kogos innego,
z przyjaznym p. r. "w tle" czulibysmy sie duzo lepiej.

> Po trzecie wydaje mi się, że zadziała tutaj pewien efekt psychologiczny. Jak
> ktoś wykupi tego rodzaju usługę, to będzie chciał ją maksymalnie wykorzystać
> (w końcu za coś płaci). W związku z tym będzie zlecał takiemu prawnikowi
> zajmowanie się różnymi pierdółkami tylko dlatego, że może to zrobić w ramach
> abonamentu. Sąsiad za głośny?

Dlaczego nie? Zareczam, ze sasiad sie uspokoi. W ramach abonamentu
wystarczy prawdopodobnie profesjonalne pismo, ... Swiat bylby lepszy
i dla nas i dla sasiadów.

> wysoki? Naślę prawnika. Ktoś mi zastawił wyjazd z parkingu? Mój prawnik się
> tym zajmie i tak dalej. Ludzie zaczną się pieniaczyć tylko dlatego, żeby
> poczuć moc swoich pieniędzy. A to nie spowoduje na pewno nic pozytywnego, bo
> w normalnych warunkach machnęliby ręką i nie zawracaliby sobie głowy takimi
> głupotami.
>

Zdecydowane veto! Takimi sprawami mozna tez sie zajmowac, o ile
istnieja. W sposób cywilizowany. Pieniacz, którego masz na widoku,
szybko dostanie po skórze. Bo druga strona tez ma p. r.

pozdro
---
V.