Dnia Wed, 04 Apr 2012 20:22:43 +0200, Johnson napisał(a):
> W dniu 2012-04-04 19:56, J.F pisze:
>> Ale w tymze KC jest tez napisane ze sad powinien dochodzic istoty umowy.
> Tak, a niby gdzie?
> "Art. 6. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu
> tego wywodzi skutki prawne."
> Powód ma udowodnić - jednoznacznie - że pozwany ma mu coś zapłacić. Więc
> jeśli zapis jest dwuznaczny znaczy że nie udowodnił.

Art 65 par 2
"W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy,
aniżeli opierać się jej dosłownym brzmieniu"

I bardzo ciekawy jest art 66^1.2, aczkolwiek trzeba przeczytac tez par.4

> Poza tym umowa to zgodne oświadczenie woli. To chyba oczywista
> oczywistość że firma smsówa nie miała zamiaru złożyc oświadczenia że pan
> wygrał ...

"Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na
okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz
ustalone zwyczaje"

No, obawiam sie ze wtedy nie bylo takiego ustalonego zwyczaju, ale teraz to
juz moze i jest :-)

No coz, poczekamy co NSA na to powie.

P.S. nie wiesz przypadkiem jak sie zakonczyla sprawa tego niestrzezonego
parkingu co to sad uznal za strzezony ?

J.