begin Marek Dyjor

> sądzę raczej że wątkotwóca czuje sie lepiej meiszakjac w bloku bez gazu

"Po ścianie budynku biegnie instalacja gazu ziemnego do kotłowni na dachu"

> a teraz okazuje si eże jakiś facet na parterze trzyma w domu potencjalną
> bombę.

Takie fobie można i należałoby leczyć...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

to wrote:
> begin Marek Dyjor
>
>> sądzę raczej że wątkotwóca czuje sie lepiej meiszakjac w bloku bez
>> gazu
>
> "Po ścianie budynku biegnie instalacja gazu ziemnego do kotłowni na
> dachu"

kotłownia na dachu jest tam zlokalizowana m.in. w celu zapewnienia
mieszkańcom bezpieczeństwa, jeśli nawet zawiedzie system wykrywania wycieków
gazu który musi być zamontowany w kotłowni a kóry top odcina dopływ gazu po
stwierdzeniu stężenia wielokrotnie niższego niż niebezpieczne. I jakimś
cudem nastąpi eksplozja to zmiecie ona lekki dach nad kotłownia i tyle.

>
>> a teraz okazuje si eże jakiś facet na parterze trzyma w domu
>> potencjalną bombę.
>
> Takie fobie można i należałoby leczyć...

to nie fobia tylko fakt... dodajmy do tego że instalacje gazu płynnego sa
niebezpieczeniejsze od inst gazu ziemnego bo:

1. odbiorniki gazu ziemnego są zwykle podpięte na stałe więc duży wyciek
gazu jest mało prowadopodobny (bez celowej ingerencji użytkownika)
2. Gaz ziemny jest lekki więc przy małym wycieku naturalnie jest
odprowadzany poprzez wentylację czy to grawitacyjna czy mechaniczną.
3. gaz ziemny jest nawaniany co pozwala na nosa stwierdzić że coś sie
ulatnia.
4. gaz płynny jest ciężki i zalega na podłodze pomieszczeń, nie usuwa go
wentylacja (chyba że zastosowano odpowiednie rozwiązania techniczne
dostosowane do usuwania gazu płynnego.
5. urządzenia na gaz płynny zasilane z butli są zwykle podłączane
elastycznymi wężami (już stwarzającymi jakieś zagrożenie) ponadto
użytkownicy samodzielnie odłączają i podłączają nowe butle na 100% nie
sprawdzając szczelności połączeń odpowiednimi detektorami :)
6. Gastronomiarze dla wygody potrafią w pomieszczeniu kuchni trzymać nawet
kilka butli , ot tak dla wygody.

do góry

Dnia 2011-03-06 18:50, Użytkownik Alek napisał:

>>>>>> Można zainteresować tym Straż Pożarną. Jeśli ktokolwiek będzie miał
>>>>>> coś do tego, to jedynie oni.
>>>>>
>>>>> Nie tylko oni. Sytuacja jest niezgodna z rozporządzeniem w sprawie
>>>>> warunkw technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich
>>>>> usytuowanie. Tak więc PINB jak najbardziej może być adresatem
>>>>> zawiadomienia.
>>>>
>>>> A skąd taka informacja ?
>>>
>>> Z rozporządzenia.
>>
>> Kłamiesz lub czytałeś warunki techniczne dla tego konkretnego
>> budynku. Czytałeś ?
>
> Czy ty jesteś upośledzony?

Czyli jednak kłamiesz.

>>>> Ciekawe jest podejście wątkotwórcy, jak ostatni idiota
>>>> zgodził się na brak kuchenek gazowych
>>>
>>> Skąd wiesz, że się zgodził?
>>
>> Gdyby sie nie zgodził nie mieszkał by tam.
>
> Tak, jesteś.

Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
:-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał
>
> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.

Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
merytorycznym to nie mamy o czym gadać.

do góry

Dnia 2011-03-06 22:47, Użytkownik Alek napisał:

>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>
> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.

Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2011-03-06 22:47, Użytkownik Alek napisał:
>
>>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>>
>> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
>> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.
>
> Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
> dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
> dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
> tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?

no cóż 11 piętrowy budynek podpada pod dość już restrykcyjne przepisy
dotyczące bezpieczeństwa p.poż. W ostatnio widzianym projekcie musiał być
nawet system hydroforowy p.poż. z własnym zbiornikiem wody gaśniczej.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał
>
>>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>>
>> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
>> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.
>
> Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
> dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
> dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
> tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?

O czym ty bredzisz? Podałem przepis obowiązujący w przypadku *każdego*
budynku, bez wyjątków.

do góry

Dnia 2011-03-07 07:11, Użytkownik Marek Dyjor napisał:

>>>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>>>
>>> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
>>> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.
>>
>> Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
>> dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
>> dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
>> tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?
>
> no cóż 11 piętrowy budynek podpada pod dość już restrykcyjne przepisy
> dotyczące bezpieczeństwa p.poż. W ostatnio widzianym projekcie musiał
> być nawet system hydroforowy p.poż. z własnym zbiornikiem wody gaśniczej.

W starych budowanych ponad trzydzieści lat temu wieżowcach były
systemy hydrantów, nie było własnych zbiorników bo to miała załatwić
PSP z własnego samochodu. Tak więc z tą restrykcyjnością to nie
przesadzaj.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2011-03-07 07:34, Użytkownik Alek napisał:

>>>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>>>
>>> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
>>> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.
>>
>> Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
>> dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
>> dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
>> tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?
>
> O czym ty bredzisz? Podałem przepis obowiązujący w przypadku *każdego*
> budynku, bez wyjątków.

Nie podałeś żadnych przepisów, wspomniałeś o rozporządzeniu w
sprawie warunków technicznych a teraz udajesz że każdy budynek
i dodatkowo każdy lokal w tym budynku musi spełniać te same
wymogi co jest zwykłym kłamstwem.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał
>
>>>>> Jak rozumiem merytorycznych argumentów brak.
>>>>
>>>> Jeśli obowiązujące rozporządzenie nie jest dla ciebie argumentem
>>>> merytorycznym to nie mamy o czym gadać.
>>>
>>> Dla mnie argumentem będzie fakt znajomości warunków technicznych
>>> dla tego budynku, jak je znasz to możesz stwierdzić które przepisy
>>> dotyczą tego budynku. Do przeczytania warunków technicznych dla
>>> tego budynku sie nie przyznałeś więc o co jeszcze chodzi ?
>>
>> O czym ty bredzisz? Podałem przepis obowiązujący w przypadku
>> *każdego* budynku, bez wyjątków.
>
> Nie podałeś żadnych przepisów,

Message-ID: <il0gt0$a8n$1@news.onet.pl>

> wspomniałeś o rozporządzeniu w
> sprawie warunków technicznych a teraz udajesz że każdy budynek
> i dodatkowo każdy lokal w tym budynku musi spełniać te same
> wymogi co jest zwykłym kłamstwem.

Nie twierdzę, że musi spełniać "te same wymogi" tylko że ma spełniać
wymogi określone w przepisach.

do góry