Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> No to krótkie przegrupowanie sił
;))

> Czy ostateczna kwota nie zależała od ostatecznego obrachunku? W tym
> wypadku z tego co piszesz, to tak. Więc chyba sąd miał rację. generalnie
> należy sobie odpowiedzieć, czy powód posiadając wiedzę, którą posiadał był
> w stanie ściśle obliczyć wysokość roszczenia. Jak nie, to sąd zadziałał
> prawidłowo.
Widzisz, to się zmieniało nawet w trakcie trwania postepowania (ściągaliśmy
te wierzytelności).
Obrachunek był o tyle niezmienny, że kwota wypracowanej przez Agenta prowicji
wynikająca ze sprzedaży była znana - zmieniała się tylko wysokość *należnej*
mu kwoty wynikającej z *uregulowanych* płatności.
Agent miał pełną świadomość tego, co się mu należy a co nie - tu akurat
sytuacja jest prosta bo w kazdej chwili był w stanie to sprawdzić - czy to u
nas czy u kontrahentów (o ile wiem, nawet w niektórych przypadkach się
fatygował i sprawdzał).

Serdeczne dzięki - myślę, że powalczymy ;)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/