Witam
Kilka pytan, jak w temacie do prawnikow:
1- czy mozna odwolac sie od wyroku Sadu Rejonowego po terminie wniesienia
apelacji ?
2 - czy wyrok 6 miesiecy (po 30 godzin) nieodplatnej kontrolowanej pracy,
oraz poniesienie kosztow i naprawa - wybitej szyby w wiacie przystankowej,
nie jest za duza z uwagi na wymienione okolocznosci lagodzace wymienione w
punkcie 3?
3 - czy w momencie gdy oskarzony wspolpracuje przez caly czas z wymiarem
sprawiedliwosci, sklada prawdziwe zeznania, uczy sie, nie byl nigdy karany -
ani notowany, przebywa w "normalnym" srodowisku, nie pracuje - powinien
dostac lagodniejszy wyrok, w przypadku oskarzenia o wybicie szyby w wiacie
przystankowej ?
4 - czy jako oskarzony o popelnienie przestepstwa z art. 288par.1 KK w wieku
18'stu lat, powinien (teraz kiedy ma 21 lat) byc poddany art. 54par.1 KK ?
5 - czy w przypadku kiedy zeznaje iz: "owszem rzucilem w wiate kamieniem,
jednak zrobilem to kiedy byla ona juz zbita przez inna osobe" moge byc
odpowiedzialny za szybe w 100% ?? (wartosc szyby to 350zl) czy tez
maksymalna moja odpowiedzialnosc powinna wynosic 50% danej szkody?
6 - ile mniej wiecej wziol by adwokat za apelacje w tej sprawie (o ile jest
jeszcze mozliwa) ?
7 - dlaczego Polski wymiar sprawiedliwosci dazy do zgnojenia, zrzucenia na
margines spoleczenstwa, itd osob, ktore z reguly nie sa winne ?

Dziekuje za odpowiedzi
Pozdrawiam

do góry

Tomasz Mielewczyk oznajmił::
> Witam

ja również

> Kilka pytan, jak w temacie do prawnikow:

> 1- czy mozna odwolac sie od wyroku Sadu Rejonowego po terminie wniesienia
> apelacji ?

tak

> 2 - czy wyrok 6 miesiecy (po 30 godzin) nieodplatnej kontrolowanej pracy,
> oraz poniesienie kosztow i naprawa - wybitej szyby w wiacie przystankowej,
> nie jest za duza z uwagi na wymienione okolocznosci lagodzace wymienione w
> punkcie 3?
> 3 - czy w momencie gdy oskarzony wspolpracuje przez caly czas z wymiarem
> sprawiedliwosci, sklada prawdziwe zeznania, uczy sie, nie byl nigdy karany -
> ani notowany, przebywa w "normalnym" srodowisku, nie pracuje - powinien
> dostac lagodniejszy wyrok, w przypadku oskarzenia o wybicie szyby w wiacie
> przystankowej ?

sąd sam to ocenia więc jakakolwiek debata nie ma sensu,
ale jeśli chcesz,
tak - wyrok jest za wysoki

> 4 - czy jako oskarzony o popelnienie przestepstwa z art. 288par.1 KK w wieku
> 18'stu lat, powinien (teraz kiedy ma 21 lat) byc poddany art. 54par.1 KK ?

tak

> 5 - czy w przypadku kiedy zeznaje iz: "owszem rzucilem w wiate kamieniem,
> jednak zrobilem to kiedy byla ona juz zbita przez inna osobe" moge byc
> odpowiedzialny za szybe w 100% ?? (wartosc szyby to 350zl) czy tez
> maksymalna moja odpowiedzialnosc powinna wynosic 50% danej szkody?

a za co odpowiedzialnośc,
a moze szyba by się nie potłukla,
a może by nie trafil (sprawca),
a może rzucil z silą niewystarczającą do wybicia szyby

itd. itd.

> 6 - ile mniej wiecej wziol by adwokat za apelacje w tej sprawie (o ile jest
> jeszcze mozliwa) ?

nie wiem

> 7 - dlaczego Polski wymiar sprawiedliwosci dazy do zgnojenia, zrzucenia na
> margines spoleczenstwa, itd osob, ktore z reguly nie sa winne ?

NTG,
poza tym IMHO nie masz racji

> Dziekuje za odpowiedzi

proszę

--
Zdelegalizować delimitery!

fanatic OE user

do góry

Pisal Tomasz Mielewczyk w wiadomosci news:3d4fa91d_3@news.vogel.pl :

> 2 - czy wyrok [...] nie jest za duza z uwagi na wymienione okolocznosci
> lagodzace wymienione w punkcie 3?

jesli chodzi o pierwsze przestepstwa i wykroczenia wyrok zazwyczaj jest
duzy, bo najczesciej jest w zawiasach i ma byc przestroga na przyszlosc,
paradoksalnie okazuje sie, ze za kolene wykroczenie mimo ze powazniejsze
wyrok jest mniejszy, ale za to lamie sie warunki zawieszenia, wiec wychodzi
na to, ze i tak jest wysoki.
zdaje sie ze ta polityka jest po to by zapobiegac niepotrzebnym
wykroczeniom, bo normalny czlowiek jesli ma swiadomosc tego co na nim ciazy,
jesli tylko bedzie mial zatarg z prawem, stara sie go unikac.

--
BITRO
www.google.com twoim przyjacielem
przyjaciol nalezy odwiedzac.

do góry

Tomasz Mielewczyk wrote:


> 1- czy mozna odwolac sie od wyroku Sadu Rejonowego po terminie wniesienia
> apelacji ?


Nie, można co najwyżej próbowac wnoskowac o przywrócenie terminu.
Dokładnych okolicznosci, kiedy w danej sprawie można wnoskowac o
przywrócenie terminu nie znam - niech specjaliści się wypowiedzą.

> 2 - czy wyrok 6 miesiecy (po 30 godzin) nieodplatnej kontrolowanej pracy,
> oraz poniesienie kosztow i naprawa - wybitej szyby w wiacie przystankowej,
> nie jest za duza z uwagi na wymienione okolocznosci lagodzace wymienione w
> punkcie 3?


Uważam to za sensowny wyrok. Pozbawienie wolności (nawet w
zawieszeniu) nie byłoby dobrą karą, grzywna - uwzgledniając
potencjalne trudności w ściągnięciu - również.


> 3 - czy w momencie gdy oskarzony wspolpracuje przez caly czas z wymiarem
> sprawiedliwosci, sklada prawdziwe zeznania, uczy sie, nie byl nigdy karany -
> ani notowany, przebywa w "normalnym" srodowisku, nie pracuje - powinien
> dostac lagodniejszy wyrok, w przypadku oskarzenia o wybicie szyby w wiacie
> przystankowej ?


Dostał łagodniejszy - praca kontrolowana to nie pozbawienie wolności.


> 4 - czy jako oskarzony o popelnienie przestepstwa z art. 288par.1 KK w wieku
> 18'stu lat, powinien (teraz kiedy ma 21 lat) byc poddany art. 54par.1 KK ?
> 5 - czy w przypadku kiedy zeznaje iz: "owszem rzucilem w wiate kamieniem,
> jednak zrobilem to kiedy byla ona juz zbita przez inna osobe" moge byc
> odpowiedzialny za szybe w 100% ?? (wartosc szyby to 350zl) czy tez
> maksymalna moja odpowiedzialnosc powinna wynosic 50% danej szkody?


IMHO w tym wypadku istotne jest, kto został przyłapany z kamieniem w
ręku podczas rzucania w szybę. Co prawda istnieje coś takiego, jak
dązenie do ustalenia prawdy obiektywnej, jednak często z braku
silnych dowodów prawda obiektywna zostaje zastąpiona prawdą formalną
- czyli taką, za jaką przemawiają niezbite dowody.


> 6 - ile mniej wiecej wziol by adwokat za apelacje w tej sprawie (o ile jest
> jeszcze mozliwa) ?


Nie wiem - sprawa indywidualna. Inna jest sprawa, że nalezy pilnować
terminów.


> 7 - dlaczego Polski wymiar sprawiedliwosci dazy do zgnojenia, zrzucenia na
> margines spoleczenstwa, itd osob, ktore z reguly nie sa winne ?


Bez komentarza.



--
TOM - hobbysta prawnik ;)
TS635-RIPE LAN/MAN BAFH GSM +48 607 81 83 30
After hours -> http://www.telefonia.skonet.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Mielewczyk" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:3d4fa91d_3@news.vogel.pl...
>

> 7 - dlaczego Polski wymiar sprawiedliwosci dazy do zgnojenia, zrzucenia na
> margines spoleczenstwa, itd osob, ktore z reguly nie sa winne ?
>

Polski wymiar sprawiedliwości chroni zdrową część społeczeństwa przed
debilami niszczącymi wiaty tramwajowe.Może następnym razem rzuci kamieniem w
człowieka? I powie że on już wcześniej nie żył więc o co tyle krzyku?


Leszek

do góry

Dnia Tue, 6 Aug 2002 13:49:47 +0200, "Leszek" <l...@p...fm>
napisał(a):

>> 7 - dlaczego Polski wymiar sprawiedliwosci dazy do zgnojenia, zrzucenia na
>> margines spoleczenstwa, itd osob, ktore z reguly nie sa winne ?
>>
>
>Polski wymiar sprawiedliwości chroni zdrową część społeczeństwa przed
>debilami niszczącymi wiaty tramwajowe.

Niestety nie zawsze :(

>Może następnym razem rzuci kamieniem w
>człowieka? I powie że on już wcześniej nie żył więc o co tyle krzyku?

Moim zdaniem te "6 miesiecy (po 30 godzin) nieodplatnej kontrolowanej
pracy, oraz poniesienie kosztow i naprawa - wybitej szyby w wiacie
przystankowej" jest słuszną karą, byle tylko dopilnowano, aby wyrok
został co do minuty wykonany :) Jako ową nieodpłatną pracę zleciłbym
wymienianie zbitych szyb na innych przystankach, wtedy ten, który
został za podobny czyn skazany, pomyślałby sobie: co za dureń tą szybę
potłuk, teraz ja muszę ją wstawiać, a jak już ją wstawię, to jutro
znów muszę tutaj przyjść, posprzątać i na nowo wstawić. Może by coś
zrozumiał, może.

Pozdrawiam
TeDe

--
Pozdrawiają: tede, małpa, techsmar, kropka, tychy, kropka, pl

http://www.e-upr.org

do góry

Popieram Leszku, normalny czlowiek widzac stluczona wiate co najwyzej pokiwa
smutno glowa i idzie dalej. Ktos kto widzi w tym rozrywke i postanawia
dokonczyc dzielo zniszczenia zasluguje na pelna kare. Co to za bzdura z tym
udzkodzeniem w 50%? A moze za chwile powie ze niczego nie zbil bo jego kamien
przelecial przez dziure w szybie i tylko okruch szkla stracil?

Trele morele. Niech sie cieszy ze za kraty nie idzie za taki numer. Szyba
faktycznie 350-500zl ale dochodza koszty posrednie. Wiat jest w duzym miescie
np. 700. No i co? Takich debili sie co noc paru znajdzie gdzies. Prosze
policzyc koszty.

I jeszcze ktos narzeka ze sie "gnoi" spoleczenstwo. No bez slow w ogole.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcin <s...@f...id.pl_to_nie> wrote
<3...@f...id.pl_to_nie>:

>Tomasz Mielewczyk oznajmił::
>> Witam
>
>ja również
>
>> Kilka pytan, jak w temacie do prawnikow:
>
>> 1- czy mozna odwolac sie od wyroku Sadu Rejonowego po terminie
>> wniesienia apelacji ?
>
>tak
>
Pewnie chodzi o przywrócenie terminu. Jeśli spóźnienie jest większe niż
kilka dni - praktycznie niewykonalne. No chyba, że powódź, wojna albo coś
takiego. 'Choroba matki nie jest usprawiedliwieniem, mimo że Sąd rozumie
jakie to nieszczęście. Wniosek o uzasadnienie pisze się 5 minut, nic nie
stało na przeszkodzie tak uczynić nie uchybiając terminowi.' - to cytat
(może niedokładny, ale sens zachowany) z orzeczenia SO w Łodzi.

--
Przed odpowiedzia skasuj "TNIJ.TO."

Before reply cut "TNIJ.TO."

do góry

Pawel Baranowski oznajmił::

> Pewnie chodzi o przywrócenie terminu.

aha :)

> 'Choroba matki nie jest usprawiedliwieniem, mimo że Sąd rozumie
> jakie to nieszczęście. Wniosek o uzasadnienie pisze się 5 minut, nic nie
> stało na przeszkodzie tak uczynić nie uchybiając terminowi.' - to cytat
> (może niedokładny, ale sens zachowany) z orzeczenia SO w Łodzi.

ech ta Łódź, same złe wspomnienia :)




--
Zdelegalizować delimitery!

fanatic OE user

do góry