On 2023-03-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 09.03.2023 o 16:51, Shrek pisze:
>>
>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>> jego śmierć.
>
> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.

To chyba niewiele zmienia.

>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>> zarzutów:P
>
> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.

Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.03.2023 o 23:05, Robert Tomasik pisze:

>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>> jego śmierć.
>
> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.

No i? Samo zostawienie dziecka na chwilę z zasady zgonu nie powoduje.

>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia
>> analogicznych zarzutów:P
>
> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.

A dziecko to wiadomo?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.03.2023 o 23:26, Marcin Debowski pisze:

>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>> zarzutów:P
>
> Klarownie nie pozostawiono go bez opieki.

Dlatego nie przeżył:(

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.03.2023 o 01:33, Shrek pisze:
> Dlatego nie przeżył:(
I to jest pytanie, na które nikt nie zna odpowiedzi. W tyt problem.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.03.2023 o 00:15, Marcin Debowski pisze:
>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>>> zarzutów:P
>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
> Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.
Na jedno wychodzi.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.03.2023 o 01:31, Shrek pisze:
>>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>>> jego śmierć.
>> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.
> No i? Samo zostawienie dziecka na chwilę z zasady zgonu nie powoduje.

Toteż jej nie skazali przecież.
>
>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia
>>> analogicznych zarzutów:P
>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
> A dziecko to wiadomo?

ale wiadomo, kto go zostawił. Tu nie ma wątpliwości. A zarzut stawiasz
określonej osobie.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-03-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 10.03.2023 o 00:15, Marcin Debowski pisze:
>>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>>>> zarzutów:P
>>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
>> Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.
> Na jedno wychodzi.

Nie, bo jak nie ma przeslanek to nie ma też żadnych powodów aby
twierdzić, że mógł umrzeć z innego powodu. Jakby tak wyrokować podług
samego "bo nie wiadomo", to nie możnaby nikogo skazać. Skazuje się bądź
nie bo coś jest wiadome, a nie bo nie wiadomo.

Porównaj: wykryto pavulon. Można skazać. Nie wykryto pavulonu - przeciez
nie oznacza to, że go nie było. Po prostu go nie stwierdzono, to nie
oznacza, że można lub nie na tej podstawie kogoś skazac.

--
Marcin

do góry

On Thu, 9 Mar 2023 23:05:17 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.03.2023 o 16:51, Shrek pisze:
>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>> jego śmierć.
>
> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.

Ale ciągle SPOWODOWANIU.

Zostawienie w zamknietym samochodzie wystawionym na letni upał -
owszem, spowodowanie. Ale to podobno nie było upalne lato ..

>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>> zarzutów:P
>
> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.

Na pewno nie wiadomo?
W sekcji zapewne niewydolnosc krążeniowo-oddechowa.
Do duszenia pasuje :-(

do tasera niekoniecznie, a moze gdzies tam sie nagrało, ze duszenie
było krótkie i pacjent je przeżył.

J.

do góry

On Thu, 9 Mar 2023 16:51:40 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 09.03.2023 o 10:33, J.F pisze:
>>>> No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.
>>>
>>> To w takim razie przekroczenie uprawnień bo ewidentnie zły numerek
>>> wpisali. Mniej więcej tak jakby się pomylili i zamiast za parkowanie
>>> wpisali ci numerek za gwałt:P
>>
>> Albo i nie, jesli na brak opieki numerka nie ma,
>
> Jest.
>
>> ale "z powodu braku
>> opieki dziecko zmarlo".
>
> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
> jego śmierć.
>
> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
> zarzutów:P
>
>> Robert w koncu napisal, ze pytanie to tez przesłuchanie.
>
> Robert wiele rzeczy mówi, zwykle oznacza to że jest zupełnie na odwrót:P

Sam chyba nie jest pewny, ale wykorzystuje do dalszego pytania go.
Skoro tak uwaza, to niech wyjasnia dalej :-)

>>> W sumie to nawet prawnik wiele by nie ugrał. Wydawało mu się, że widział
>>> jak trzymam telefon i go używam - no ale mogło mu się wydawać -
>>> wyjaśniliśmy i polożyli uszy po sobie. W sumie słowo przeciw słowu - tak
>>> jak pisałem - jak nie ma nagrania z bodykam, to należy domyślnie
>>> założyć, że kulson kłamie.
>>
>> Tym masz nagranie, jak ci kulson cos mowi.
>
> Nawet nie mam bo jak tylko powiedziałem, że mam zestaw głośnomówiący i
> chcę mu to pokazać za nagraniem to się zmył i zostawił młodego na
> pożarcie;) W sumie w kamerce słychać że rozmawiałem przez głośnomówiący.
>
>> Wciska nieizaistniale przestepstwa, a wiec nieuzasadnione zarzuty
>> stawia ... a to wszystko karalne :-)
>
> Nie postawił. Jak się zorientował, że łatwo nie pójdzie to się zmył i
> zostawił młodego;)

Wystarczy pierwsze zdanie.
Poza tym mamy usiłowanie.

No chyba, ze sie wybroni - mial uzasadnione podejrzenia, to musial cie
przesluchiwac jako podejrzanego. Zlozyles wyjasnienia,
to sprawe umorzył :-)

J.

do góry

On Fri, 10 Mar 2023 08:42:36 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-03-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 10.03.2023 o 00:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>>>>> zarzutów:P
>>>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
>>> Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.
>> Na jedno wychodzi.
>
> Nie, bo jak nie ma przeslanek to nie ma też żadnych powodów aby
> twierdzić, że mógł umrzeć z innego powodu. Jakby tak wyrokować podług
> samego "bo nie wiadomo", to nie możnaby nikogo skazać. Skazuje się bądź
> nie bo coś jest wiadome, a nie bo nie wiadomo.
>
> Porównaj: wykryto pavulon. Można skazać. Nie wykryto pavulonu - przeciez
> nie oznacza to, że go nie było. Po prostu go nie stwierdzono, to nie
> oznacza, że można lub nie na tej podstawie kogoś skazac.

Hm ... pavulon sie ponoc szybko rozkłada. Nie wykryto, to nie znaczy,
ze nie użyto. A tu z apteczki karetki znikł pavulon.

Z drugiej strony - wykryto, to nie znaczy, ze nie uzyto zgodnie z
regułami sztuki - użyto, reanimowano/wspomagano oddychanie, a pacjent
i tak zmarl ...

J.

do góry