eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane ... uiszczać odszkodowanie?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 24

  • 21. Data: 2002-03-03 10:02:56
    Temat: Re: Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane ... uiszczać odszkodowanie?
    Od: "MAX" <max_kr(no-spam)@poczta.onet.pl>

    Nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto odwraca moje słowa. NIe masz pojęcia
    o prawie a usiłujesz stworzyć wrażenie, że coś o tym wiesz.

    Dodatkowo masz kłopoty z czytaniem. Przykład? Napisałem wyraźnie *dr hab.
    Zoll* a nie *prof. dr hab". Co oznacza, że miałem na myśli syna prof.
    Andrzeja Zolla, a nie samego profesora.

    To jest dodatkowy argument na to, że nie masz pojęcia o prawie, w
    szczególności lokalowym. Bo gdybys coś na ten temat przeczytał, to od razu
    wiedziałbyś, że autorem ustawy nie jest karnista Zoll, tylko jego syn,
    cywilista. Więc jak widać, nic nie wiesz o prawie lokalowym i nic na ten
    temat nie czytałeś w fachowej literaturze.

    I jescze jedno: dziękuję jednemu z grupowiczów o poinformowanie mnie o tym,
    z kim mam do czynienia.

    Jacku czy Ekspercie, jak Cię nazywają, nie mam zamiaru z Tobą dyskutować, bo
    jeszcze nikomu nie udało się Cię przekonać do swoich racji. Pozostawiam Cię
    ze świadomością, że się mylisz, a wszyscy, poza Tobą, o tym wiedzą.


    MAX




  • 22. Data: 2002-03-03 13:10:01
    Temat: Re: Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane ... uiszczać odszkodowanie?
    Od: Jacek <g...@p...onet.pl>



    MAX wrote:
    >
    > Nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto odwraca moje słowa.
    Ktore slowa , konkrety, cytaty ?
    Strata naprawde niewielka.
    Mozesz w ogole nie dyskutowac.

    NIe masz pojęcia
    > o prawie a usiłujesz stworzyć wrażenie, że coś o tym wiesz.
    Merytorycznie i bez literatury.
    Podaj mi choc jeden argument ze masz pojecie o prawie.
    Nie mozna cytowac Uchwal SN , gdy dotycza innego przedmiotu sprawy.

    Tam para bez dziecka.
    Tutaj para z dzieckiem.
    W cytowanej Uchwale interes dziecka nie byl brany pod uwage, ani jego
    prawa,
    ani obowiazek opieki nad malym 1-rocznym dzieckiem przez 24 godziny na
    dobe.
    Gdyz pytanie prawne nie dotyczylo interesu dziecka.
    A ten aspekt uwypuklilem i skutecznie obronilem.

    Poza tym wymieniowa Uchwala SN dotyczy innych okolicznosci sprawy
    a mianowicie:
    "
    III CZP 7/99 Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Krakowie przedstawione
    do
    rozpoznania przez skład 3 sędziów Sądu Najwyższego: "Czy istnieje
    potrzeba zgody
    wynajmującego, o której mowa w art. 14 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o
    najmie lokali
    mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 105, poz. 509 z późn.
    zm.) na
    zamieszkanie z najemcą osoby pozostającej z nim w faktycznym wspólnym
    pożyciu
    małżeńskim?"
    "

    http://www.sn.pl/orzecznictwo/9903/9903.exe

    Zatem przywolanie tej Uchwaly SN jako zaprzeczenia mojemu uzasadnieniu
    uznaje za naduzycie.

    W przedmiotowej sprawie zatem pytanie prawne sadu przedstawione
    do rozpoznania przez skład sędziów Sądu Najwyższego mogloby brzmiec:
    "Czy istnieje potrzeba zgody wynajmującego, o której mowa w art. 14
    ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o
    najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 105,
    poz. 509 z późn.
    zm.) na zamieszkanie z 1-rocznym dzieckiem pozostajacym pod opieka
    matki, ojca dziecka ?"

    Wykonywanie przez ojca funkcji tak opiekuna prawnego jak faktycznego
    opiekuna, radykalnie zmienia kwalifikacje przedmiotu sporu,a w
    szczegolnosci dozwala na powolanie sie na orzecznictwo w zakresie
    ochrony praw dziecka,
    kodeks rodzinny i opiekunczy.

    Jezeli MAX czuje sie upowazniony do wypowiadania sie w imieniu SN i
    udzielania odpowiedzi w imieniu SN
    to gratuluje odwagi.

    >
    > Dodatkowo masz kłopoty z czytaniem. Przykład? Napisałem wyraźnie *dr hab.
    > Zoll* a nie *prof. dr hab". Co oznacza, że miałem na myśli syna prof.
    > Andrzeja Zolla, a nie samego profesora.

    Inteligentna osoba pisze wtedy junior, jak na calym swiecie lub dodaje
    imie.
    To jest wlasnie dowod na brak obycia swiatowego.

    >
    > To jest dodatkowy argument na to, że nie masz pojęcia o prawie, w
    > szczególności lokalowym. Bo gdybys coś na ten temat przeczytał, to od razu
    > wiedziałbyś, że autorem ustawy nie jest karnista Zoll, tylko jego syn,
    > cywilista. Więc jak widać, nic nie wiesz o prawie lokalowym i nic na ten
    > temat nie czytałeś w fachowej literaturze.

    Przestan trollowac bo nie masz argumentow i dlatego usilujesz sie bronic
    niemerytorycznie.
    To czytam co mnie interesuje.
    Tutaj konkretna sprawa i albo potrafisz to piszesz na temat, a jak nie,
    to wychodzisz i koncz wasc i wstydu oszczedz

    >
    > I jescze jedno: dziękuję jednemu z grupowiczów o poinformowanie mnie o tym,
    > z kim mam do czynienia.

    To moze sie przedstaw z kim ja mam do czynienia.

    >
    > Jacku czy Ekspercie, jak Cię nazywają, nie mam zamiaru z Tobą dyskutować, bo
    > jeszcze nikomu nie udało się Cię przekonać do swoich racji. Pozostawiam Cię
    > ze świadomością, że się mylisz, a wszyscy, poza Tobą, o tym wiedzą.

    Strasznie jestes cienki bolek.
    A argumenty sa zenujace.
    W dyskusji nikt za toba nie stoi poza merytoryczna argumentacja.
    Chocbys wymienil 5 cioci 10 wujkow, babcie, prababcie, ktore popieraja
    twoje zdanie
    to takie argumenty sa dobre na herbatce u babci.
    Tutaj albo potrafisz dyskutowac merytorycznie albo nie.

    Jezeli brak ci argumentow merytorycznych to mowisz jak czlowiek honoru i
    uczciwy : do widzenia,
    ale nigdy nie lapiesz sie brzytwy, bo wiesz, ze merytorycznie
    przegrales.

    Czy mam wyslac zapytanie do Sadu Najwyzszego dotyczace wlasciwosci
    zacytowanej uchwaly w przedmiocie niniejszej sprawy ?

    "
    Co do konkubenta: uchwała SN z 1999 roku (III CZP 7/99) "Oddanie przez
    najemcę lokalu w bezpłatne używanie osobie, z którą najemca pozostaje
    faktycznie we wspólnym pożyciu, wymaga zgody wynajmującego".
    "

    Ok. Zapytanie do Sadu Najwyzszego zostanie wyslane.

    Jacek

    Informuje jednoczesnie, ze zakazuje osobnikowi podpisujacemu sie MAX
    odpowiadania na moje posty bez mojej uprzedniej zgody.
    W Niemczech, osoba uzywajaca tak brutalnych i niemerytorycznych
    argumentow, nie ma wiecej prawa wstepu na usenet.
    Bronic swojej opinii mozna jedynie merytorycznie i merytorycznymi
    argumentami.
    Chwyty ponizej pasa sa niedozwolone w kregach inteligencji
    przestrzegajacych zasad honorowych.

    "
    Einstein has shown us that the most long-standing theories may be open
    to improvement, even radical change.
    Open criticism is the lifeblood of progress both in science and culture
    at large.
    "

    EOF
    FUT


  • 23. Data: 2002-03-03 13:40:30
    Temat: Re: Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane ... uiszczać odszkodowanie?
    Od: Jacek <g...@p...onet.pl>



    MAX wrote:
    >
    > "Jacek" <g...@p...onet.pl> wrote in message
    > news:11028-1015161150@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...
    >
    > Tak jak mi doradzono:
    >
    > PLONK
    >
    > To jest jedyne rozwiązanie odnośnie Twojej osoby.

    Alez ja to doskonale rozumiem.
    Tak sie bronia trolle.
    Brak argumentow merytorycznych, to bye bye
    i ja to szanuje i popieram.

    Zapytanie do SN zostanie wyslane.

    bez pozdrowien


  • 24. Data: 2002-03-03 13:44:15
    Temat: Re: Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane ... uiszczać odszkodowanie?
    Od: Jacek <g...@p...onet.pl>

    Jak widze ktos tutaj zaczal pisac stereo.

    I za to laduje w mordpliku.

    Proponuje aby kazdy go wsadzil do mordpliku za dublowanie postow.

    EOF

strony : 1 . 2 . [ 3 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1