Uzytkownik "Tomasz Pyra

> Ale teraz interesuja mnie dwie sprawy - jak to wygladalo by w sadzie:
>
> po pierwsze z tego co wiem to wine trzeba udowodnic, a nie mam za bardzo
> pomyslu jak mozna mi udowodnic ze jechalem bez pasow (zwlaszcza ze tak nie
> bylo) - czy zdanie jakis 2 kraweznikow wystarczy?

W zupelnosci wystarczy. Beda twoje wyjasnienia (oskarzony ma prawo klamac) i
zeznania dwóch swiadków funkcjonariuszy skladane pod przysiega. Musisz
przedstawic jakies dowody na poparcie swojej racji.


> a po druie zalozmy ze mi to udowodniono - jaki bedzie "wyrok"? 100zl
> mandatu plus 2000zl kosztow postepowania? Czego sie spodziewac wogole?

Grzywna jest do 5000 zl. Za "nie manie" pasów nie powinna byc wielka - moze
ze 100 zl. Ale koszty rozprawy to 100 zl. Gdy obwiniony sie przyznaje Sad
wydaje nakaz karny który "kosztuje" 50 zl (plus grzywna).

K.

do góry

Jak to teraz jest?

Osatnio jade sobie ciemna noca przez miasto, i nagle widze ze jedzie za mna
radiowoz. No to ja ladnie zgodnie z przepisami wszystko, oni nagle kilka
"uuuuoouuuoo" i macha mi zebym sie zatrzymal.

No wiec wychodzi do mnie pan lapowkarz kraweznik (pominmy kwestie ze sie
nie przedstawil z imienia nazwiska i stopnia) i mi mowi ze ja bez pasow, no
to ja mu pokazuje pas na mojej czarnej bluzie bo jeszcze mysle ze pan moze
problem ze wzrokiem ma.

No wiec on mowi ze widzial z kolega jak ja je tu szybko zapinalem (co jest
oczywista nieprawda).
Wysiadlem z samochodu, on mowi cos tam o 100zl mandatu, ja mowie ze mialem
pasy.
To on mowi o 50zl - widac ze na flaszke nie maja, a chcieli by miec.
Mowie ze na pewno im nie zaplace i koniec.
No to mowi ze sprawe skierujemy do sadu i on nie wie czy mi sie to oplaca.

Koniec koncow chyba stwierdzil ze nic nie wycisnie i dal sobie spokoj -
pojechal szukac innego jelenia.


Ale teraz interesuja mnie dwie sprawy - jak to wygladalo by w sadzie:

po pierwsze z tego co wiem to wine trzeba udowodnic, a nie mam za bardzo
pomyslu jak mozna mi udowodnic ze jechalem bez pasow (zwlaszcza ze tak nie
bylo) - czy zdanie jakis 2 kraweznikow wystarczy?

a po druie zalozmy ze mi to udowodniono - jaki bedzie "wyrok"? 100zl
mandatu plus 2000zl kosztow postepowania? Czego sie spodziewac wogole?



P.S. nie zebym mial cos przeciwko Policji, czy policjantom. Po prostu tych
2 to byly krawezniki, gdzie jeden umie czytac, a drugi pisac i chcieli
dostac w lape. Wieze goraco ze pozostala czesc policji nie bierze lapowek
:-)

do góry

Krzysztof napisał:

>
>Uzytkownik "Tomasz Pyra
>
>> Ale teraz interesuja mnie dwie sprawy - jak to wygladalo by w sadzie:
>>
>> po pierwsze z tego co wiem to wine trzeba udowodnic, a nie mam za bardzo
>> pomyslu jak mozna mi udowodnic ze jechalem bez pasow (zwlaszcza ze tak nie
>> bylo) - czy zdanie jakis 2 kraweznikow wystarczy?
>
>W zupelnosci wystarczy. Beda twoje wyjasnienia (oskarzony ma prawo klamac) i
>zeznania dwóch swiadków funkcjonariuszy skladane pod przysiega. Musisz
>przedstawic jakies dowody na poparcie swojej racji.
>
>

Wiam

He, he to znaczy, ze jak ja podam Cie do sadu o to, ze ukradles mi
1000 zl. To TY bedziesz musial udowodnic swoja niewinnosc ?????


Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...iq.pl> napisał w wiadomości
news:1095-1023743097@as2-198.starogard.dialup.inetia
.pl...
> Jak to teraz jest?
>
> Osatnio jade sobie ciemna noca przez miasto, i nagle widze ze jedzie
za mna
> radiowoz. No to ja ladnie zgodnie z przepisami wszystko, oni nagle
kilka
> "uuuuoouuuoo" i macha mi zebym sie zatrzymal.
>
> No wiec wychodzi do mnie pan lapowkarz kraweznik (pominmy kwestie ze
sie
> nie przedstawil z imienia nazwiska i stopnia) i mi mowi ze ja bez
pasow, no
> to ja mu pokazuje pas na mojej czarnej bluzie bo jeszcze mysle ze
pan moze
> problem ze wzrokiem ma.
>
> No wiec on mowi ze widzial z kolega jak ja je tu szybko zapinalem
(co jest
> oczywista nieprawda).
> Wysiadlem z samochodu, on mowi cos tam o 100zl mandatu, ja mowie ze
mialem
> pasy.
> To on mowi o 50zl - widac ze na flaszke nie maja, a chcieli by miec.
> Mowie ze na pewno im nie zaplace i koniec.
> No to mowi ze sprawe skierujemy do sadu i on nie wie czy mi sie to
oplaca.
>
> Koniec koncow chyba stwierdzil ze nic nie wycisnie i dal sobie
spokoj -
> pojechal szukac innego jelenia.
>
>
> Ale teraz interesuja mnie dwie sprawy - jak to wygladalo by w
sadzie:
>
> po pierwsze z tego co wiem to wine trzeba udowodnic, a nie mam za
bardzo
> pomyslu jak mozna mi udowodnic ze jechalem bez pasow (zwlaszcza ze
tak nie
> bylo) - czy zdanie jakis 2 kraweznikow wystarczy?
>

Wystarczy jeden policjant.Dla sądu policjant jest osobą zaufania
społecznego a zarazem urzędnikiem państwowym.Bez tego żadna policja na
świecie nie mogła by działać.Ilu osobowy patrol miałby dla Ciebie
wartość dowodową? Równie dobrze możesz powiedzieć że jeden sędzia dla
Ciebie też jest za cienki(bo jest uprzedzony do Ciebie).

Leszek

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...iq.pl> napisał w wiadomości
news:2714-1023807845@as1-71.starogard.dialup.inetia.
pl...
> Leszek wrote:
>
> > Wystarczy jeden policjant.Dla sądu policjant jest osobą zaufania
>
> no rozumiem i sie zgadzam, jednak czy jest jakakolwiek rada na
policjanta
> ktory twierdzi ze nie mialem zapietych pasow/jechalem bez
swiatel/pod
> prad/zajezdzalem droge radiowozowi/nie zatrzymalem sie do
> kontroli/obrazilem policjanta/probowalem ucieczki, proponuje mi
500zl
> mandatu wyraznie dajac do zrozumienia ze chce 100zl do reki i
rozejdziemy
> sie w pokoju, do tego straszy sadem?
>
> Powiedzmy poza wozeniem kamery tv w samochodzie.
>
Sam sobie odpowiedz na tak postawione pytanie.Jak chciałbyś udowodnić
że policjantowi chodzi o łapówkę? Dlaczego mi ,pomimo 23 letniej
praktyki za kółkiem nigdy nie przytrafiła się próba wmówienia
wykroczenia którego nie popełniłem?

Leszek

do góry

Leszek wrote:

> Wystarczy jeden policjant.Dla sądu policjant jest osobą zaufania

no rozumiem i sie zgadzam, jednak czy jest jakakolwiek rada na policjanta
ktory twierdzi ze nie mialem zapietych pasow/jechalem bez swiatel/pod
prad/zajezdzalem droge radiowozowi/nie zatrzymalem sie do
kontroli/obrazilem policjanta/probowalem ucieczki, proponuje mi 500zl
mandatu wyraznie dajac do zrozumienia ze chce 100zl do reki i rozejdziemy
sie w pokoju, do tego straszy sadem?

Powiedzmy poza wozeniem kamery tv w samochodzie.

do góry

> Krzysztof napisał:
> >W zupelnosci wystarczy. Beda twoje wyjasnienia (oskarzony ma prawo
klamac) i
> >zeznania dwóch swiadków funkcjonariuszy skladane pod przysiega. Musisz
> >przedstawic jakies dowody na poparcie swojej racji.

> >
> Użytkownik "Picv" napisał:

> He, he to znaczy, ze jak ja podam Cie do sadu o to, ze ukradles mi
> 1000 zl. To TY bedziesz musial udowodnic swoja niewinnosc ?????

Kradzież 1000 zł będzie musiał mi udowodnić Prokurator a nie Ty ! Będziesz
pełnił rolę tylko pokrzywdzonego i jednego ze świadków. Jeżeli materiał
dowodowy przedstawiony Sądowi, a zebrany w toku postępowania
przygotowawczego, jest dla mnie niekorzystny, niesłusznie obciążający, to
lecę po dobrego adwokata, by wykazał, iż ten materiał dowodowy jest
niewiarygodny lub nie daje podstaw do oskarżenia itp. Same wyjaśnienia nie
wystarczą. A jeżeli wykaże, że Twoje zeznania były fałszywe to Prokurator
zacierając ręce przedstawi Ci zarzut z art. 233 par. 1 kk. i art. 234 kk w
związku z art. 11 par. 1 kk.

Krzysztof

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra"

> No ok, a co jezeli nie bardzo jest szansa na jakiegolwiek kontruktywne
> tlumaczenie - poruszany juz przyklad policjanta ktory twierdzi ze jade bez
> pasow.
>
> Chyba w takim przypadku leze :-)

Niekoniecznie. Istnieje możliwość wykazania, iż świadkowie nie są
wiarygodni. Dobry adwokat jest w stanie w sytuacji, gdy istnieje realne
podejrzenie, że świadkowie fałszywie zeznają, zadawania takich pytań, które
wykażą ich sprzeczności. Istotne jest, że jeden świadek nie słyszy zeznań
drugiego, tylko strony mają możliwość pełnej oceny. Niewiele osób jest w
stanie tak perfekcyjnie przygotować zmyślone zeznania i uzgodnić wspólnie
ich wersję, by nie przejechać się na szczegółach. Szczególnie jest to
widoczne przy pytaniach adwokatów: "czy było tak jak zeznał świadek X, że...
" - świadek zeznaje oczywiście i dokłada coś od siebie, gdy w rzeczywistości
ten X tak nie powiedział. Rzadko przy takich pytaniach prokurator wnosi o
ich uchylenie.
Krzysztof.

do góry

Krzysztof wrote:

> wystarczą. A jeżeli wykaże, że Twoje zeznania były fałszywe to Prokurator
> zacierając ręce przedstawi Ci zarzut z art. 233 par. 1 kk. i art. 234 kk w
> związku z art. 11 par. 1 kk.

No ok, a co jezeli nie bardzo jest szansa na jakiegolwiek kontruktywne
tlumaczenie - poruszany juz przyklad policjanta ktory twierdzi ze jade bez
pasow.

Chyba w takim przypadku leze :-)

do góry