Dnia Fri, 06 Jan 2006 13:50:16 +0100, Johnson napisał(a):

>>> Ale PKP odpowiada na zasadzie ryzyka - czyli nie jest konieczne
>>> stwierdzenie jego winy.
>> Czyli sprzedawca, któremu dziecko stłukło szybę też odpowiadać będzie
>> na zasadzie ryzyka, że się pokaleczyło?
> A czemu sprzedawca miałby tak odpowiadać? Przecież nie prowadzi
> przedsiębiorstwa wprowadzanego w ruch siłami przyrody.
Żebym lepiej zrozumiał zasadę odpowiedzialności na zasadzie ryzyka:
Gdyby konduktor zamknął drzwi czy odpowiedzialność (ciężko wtedy o
wskazywanie winy przewoznika) na zasadzie ryzyka dalej działa?
AFAIR przy pożarze w Kużni Raciborskiej też odpowiedzialność PKP wyszła z
winy (nienależyte utrzymanie torowiska, a nie samo hamowanie pociągu i
iskrzenie jako przyczyna pożaru)

- mam nadzieję że nie za stary ten wątek

--
pozdro
poreba

do góry

poreba napisał(a):
> Żebym lepiej zrozumiał zasadę odpowiedzialności na zasadzie ryzyka:
> Gdyby konduktor zamknął drzwi czy odpowiedzialność (ciężko wtedy o
> wskazywanie winy przewoznika) na zasadzie ryzyka dalej działa?

Tak, zwalnia od niej tylko siła wyższa, wyłączna wina osoby trzeciej za
którą PKP nie ponosi odpowiedzialności albo wyłączna wina poszkodowanego.

KG

do góry