Witam,

Pod koniec lat 60-tych ubiegłego wieku, otrzymałem jako wspołinwestor
ułamkową część gruntu w wieczyste użytkowanie,ale na 40 lat, pod budowe
pawilonu usługowego, ktory stoi do dzisiaj i pełni swoja funkcje.
Umowa dzierżawna wygasa w 2007. w tym roku w styczniu, wszyscy
wspołwłaściciele złożyli wniosek o przedłużenie umowy dzierżawy, na 99 lat.
Prosze uprzejmie o podpowiedź, jakie ma _mozliwosci_ Miasto poza
przydłużeniem dzierżawy. Co moze nam _zaproponować_???

Bardzo dziekuje :)

Pozdrawiam
Hajenus

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Hajenus " <h...@g...pl> napisał w wiadomości
news:clqpej$d0$1@inews.gazeta.pl...
> Prosze uprzejmie o podpowiedź, jakie ma _mozliwosci_ Miasto poza
> przydłużeniem dzierżawy. Co moze nam _zaproponować_???

wykupic pawilony

pozdro

do góry

xmarcel <x...@b...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Hajenus " <h...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:clqpej$d0$1@inews.gazeta.pl...
> > Prosze uprzejmie o podpowiedź, jakie ma _mozliwosci_ Miasto poza
> > przydłużeniem dzierżawy. Co moze nam _zaproponować_???
>
> wykupic pawilony

To nie jest dobre rozwiazanie dla nas:(
Czym mogą uzasadnic?? Plan Zagospodarowania Przestrzenego _mowi_ o takim
przeznaczeniu jak jest.

Pozdrawiam
H.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Hajenus " <h...@g...pl> napisał w wiadomości
news:clqu8m$mt6$1@inews.gazeta.pl...
> > > przydłużeniem dzierżawy. Co moze nam _zaproponować_???
> >
> > wykupic pawilony
>
> To nie jest dobre rozwiazanie dla nas:(
> Czym mogą uzasadnic?? Plan Zagospodarowania Przestrzenego _mowi_ o
takim
> przeznaczeniu jak jest.

miasto jest wlascicielem terenu, ale nie budynkow.
jezeli niebeda chcieli przedluzyc dzierzawy (chyba niemusza szczegolnie
usasadniac), beda musieli zaplacic za budynki.
nie twierdze, ze tak sie stanie. zapytales o inna mozliwosc niz
przedluzenie dzierzawy wieczystej, stad taka moja odpowiedz

pozdrawiam

do góry

Dnia Thu, 28 Oct 2004 17:15:12 +0200, xmarcel naskrobał(a):


> miasto jest wlascicielem terenu, ale nie budynkow.
> jezeli niebeda chcieli przedluzyc dzierzawy (chyba niemusza szczegolnie
> usasadniac), beda musieli zaplacic za budynki.
> nie twierdze, ze tak sie stanie. zapytales o inna mozliwosc niz
> przedluzenie dzierzawy wieczystej, stad taka moja odpowiedz

Mylisz się - muszą i to cholernie mocno aby nie przedłużyć uż wieczystego.
Najczęściej uż wieczyste wygasa ... z winy użytkownika który nie wnioskował
w terminie o przedłużenie.

--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Sebol <lobo_(usun_to)@autograf.pl> napisał(a):

> Dnia Thu, 28 Oct 2004 17:15:12 +0200, xmarcel naskrobał(a):
>
>
> > miasto jest wlascicielem terenu, ale nie budynkow.
> > jezeli niebeda chcieli przedluzyc dzierzawy (chyba niemusza szczegolnie
> > usasadniac), beda musieli zaplacic za budynki.
> > nie twierdze, ze tak sie stanie. zapytales o inna mozliwosc niz
> > przedluzenie dzierzawy wieczystej, stad taka moja odpowiedz
>
> Mylisz się - muszą i to cholernie mocno aby nie przedłużyć uż wieczystego.
> Najczęściej uż wieczyste wygasa ... z winy użytkownika który nie wnioskował
> w terminie o przedłużenie.
>
Dwiadywałem sie, jaki jest stan na dzisiaj otoz nie bardzo wiedzą, podobno ma
w tym _maczać_ palce Architekt Miasta. Jest dosyc dziwna sytuacja ,gdzyz
okazało sie ,ze w takiej sytuacji jest kilkunastu włascicieli nieruchomosci,
nie ma żadnych dokumentów mowiacych o tym dlaczego to było 40 a nie 99 lat.
Troche sie niepokoimy.

Bardzo prosze o wasze opinie.

Pozdrawiam
H.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Thu, 28 Oct 2004 17:02:05 +0000 (UTC), Hajenus naskrobał(a):


> Dwiadywałem sie, jaki jest stan na dzisiaj otoz nie bardzo wiedzą, podobno ma
> w tym _maczać_ palce Architekt Miasta. Jest dosyc dziwna sytuacja ,gdzyz
> okazało sie ,ze w takiej sytuacji jest kilkunastu włascicieli nieruchomosci,
> nie ma żadnych dokumentów mowiacych o tym dlaczego to było 40 a nie 99 lat.
> Troche sie niepokoimy.
>
> Bardzo prosze o wasze opinie.

Użytkowanie wieczyste reguluje KC i Ustawa o gospodarce nieruchomościami. W
tym przypadku odmowa przedłużenia użytkownaia wieczystego jest możliwa
tylko w przypadku ważnego interesu społecznego art 236 par 2 KC.

Należy złożyć wniosek (o ile zostało mniej niż 5 lat do wygaśnięcia uż
wieczystego) i poczekać na odpowiedz. On oczywiście podlega zaskarżeniu do
sądu ( w tym przypadku administracyjnego bodajże).


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Sebol <lobo_(usun_to)@autograf.pl> napisał(a):

> Użytkowanie wieczyste reguluje KC i Ustawa o gospodarce nieruchomościami. W
> tym przypadku odmowa przedłużenia użytkownaia wieczystego jest możliwa
> tylko w przypadku ważnego interesu społecznego art 236 par 2 KC.
>
> Należy złożyć wniosek (o ile zostało mniej niż 5 lat do wygaśnięcia uż
> wieczystego) i poczekać na odpowiedz. On oczywiście podlega zaskarżeniu do
> sądu ( w tym przypadku administracyjnego bodajże).


I taki wniosek został złożony w tym roku w styczniu /umowa wygasa w 2007/,
czy jest jakis termin rozpatrzenia takiego wniosku?
Jeszcze zastanawiam sie nad tym jak to jest, skoro stosuje sie ustawe
uwłaszczeniowa, aby odejsc o tej _dziwnej_ konstrukcji jak jest _uzytkowanie
wieczyste_??
A zasiedzenie, czy mozna w tym przypadku?

pozdrawiam
Hajenus

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Fri, 29 Oct 2004 04:01:42 +0000 (UTC), Hajenus naskrobał(a):


> I taki wniosek został złożony w tym roku w styczniu /umowa wygasa w 2007/,
> czy jest jakis termin rozpatrzenia takiego wniosku?

nie przypominam sobie wiec pewnie dotyczą ogóle zasady KPA czyli "bez
zbędnej zwłoki" przy czym przysługuje na bezczynność skarga do wyższej
instancji.

> Jeszcze zastanawiam sie nad tym jak to jest, skoro stosuje sie ustawe
> uwłaszczeniowa, aby odejsc o tej _dziwnej_ konstrukcji jak jest _uzytkowanie
> wieczyste_??

Zgadza się akczolwiek wiem, że samorządy bardzo niechętnie pozbywają się
przychodów z uż. wieczystego i przeciągają sprawy latami.



> A zasiedzenie, czy mozna w tym przypadku?

na użytkowaniu wieczystym?? To se nie da pane Havranek ;)



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Sebol <lobo_(usun_to)@autograf.pl> napisał(a):

> Dnia Fri, 29 Oct 2004 04:01:42 +0000 (UTC), Hajenus naskrobał(a):
>
>
> > I taki wniosek został złożony w tym roku w styczniu /umowa wygasa w 2007/,
> > czy jest jakis termin rozpatrzenia takiego wniosku?
>
> nie przypominam sobie wiec pewnie dotyczą ogóle zasady KPA czyli "bez
> zbędnej zwłoki" przy czym przysługuje na bezczynność skarga do wyższej
> instancji.

W przypadku Miasta, co jest wyższą instancja??/Warszawa/
>
> > Jeszcze zastanawiam sie nad tym jak to jest, skoro stosuje sie ustawe
> > uwłaszczeniowa, aby odejsc o tej _dziwnej_ konstrukcji jak jest
_uzytkowanie
> > wieczyste_??
>
> Zgadza się akczolwiek wiem, że samorządy bardzo niechętnie pozbywają się
> przychodów z uż. wieczystego i przeciągają sprawy latami.

Z tego wynika,ze powinni _chętnie_przedłużyć, zatem w czym tkwi problem??

> > A zasiedzenie, czy mozna w tym przypadku?
>
> na użytkowaniu wieczystym?? To se nie da pane Havranek ;)

Hmmmm, spotkałam sie z opinią, że jest to mozliwe??

pozdrawiam
Hajenus

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry