http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-a
pel-kobiety-ktora-
zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html

Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000 USD w
ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.








--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Silly, silly gajowy nabazgrału:

> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-a
pel-kobiety-ktora-
> zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html
>
> Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000
> USD w ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.

Ech, dziennikarzyny. Jeżeli już muszą używać słowa gwałt, to darowaliby
sobie ten kretyński, sugestywny cudzysłów.

--
tbr

do góry

Tiber pisze:
> Silly, silly gajowy nabazgrału:
>
>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-a
pel-kobiety-ktora-
>> zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html
>>
>> Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000
>> USD w ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.
>
> Ech, dziennikarzyny. Jeżeli już muszą używać słowa gwałt, to darowaliby
> sobie ten kretyński, sugestywny cudzysłów.
>

Dlaczego?

W USA każdy seks z osobą poniżej określonego wieku (który może być różny
w różnych stanach, a w paru stanach Meksyku wynosi właśnie 13 lat ;) )
to "ustawowy gwałt". Nawet jeśli "zgwałcona" osoba namówiła kogoś
pełnoletniego na "kilka głębszych" za dużo, a potem wykorzystała jego
"pomroczność jasną" do zerżnięcia go jak choinki na święta ;)

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

do góry

Órzytkownik "Andrzej Lawa" napisał:
> W USA każdy seks z osobą poniżej określonego wieku (który może być różny
> w różnych stanach, a w paru stanach Meksyku wynosi właśnie 13 lat ;) )
> to "ustawowy gwałt". Nawet jeśli "zgwałcona" osoba namówiła kogoś
> pełnoletniego na "kilka głębszych" za dużo, a potem wykorzystała jego
> "pomroczność jasną" do zerżnięcia go jak choinki na święta ;)
>
> U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
> określenie formalne.
>
> Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

dajcie już spokój z tymi niby gwałtami, już myślałem że ochrona kurestwa,
złodziejstwa i bandyctwa jest tylko w polsce, a ty w usa też!:O(

do góry

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

> U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
> określenie formalne.
>
> Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
"gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
"kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no przecież
on ich napadł).

--
tbr

do góry

Tiber pisze:
> Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:
>
>> U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
>> określenie formalne.
>>
>> Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.
>
> Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
> "gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
> "kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no przecież
> on ich napadł).

O czym ty bredzisz?

Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on byłby
"gwałcicielem" i ona.

To jest po prostu formalny idiotyzm, jak ten nasz krajowy "abonament",
który de facto jest zwykłym podatkiem.

do góry

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

>>> U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
>>> określenie formalne.
>>>
>>> Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.
>>
>> Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
>> "gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
>> "kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no
>> przecież on ich napadł).
>
> O czym ty bredzisz?
>
> Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
> byłby "gwałcicielem" i ona.

Podstawa prawna?

--
tbr

do góry

Tiber pisze:

>> Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
>> byłby "gwałcicielem" i ona.
>
> Podstawa prawna?
>

Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.

Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.

Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w USA
uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)

U nas to jest nieco logiczniejsze - zakazane i już (a nie żaden
"gwałt"). A jak poniżej 17 roku życia, to nie podpada pod KK.

Z drugiej strony jak u nas ktoś przyłapie bzykających się 13-latków to
teoretycznie może ująć, przekazać policji i potem zajmie się tym Sąd
Rodzinny.

do góry

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

>>> Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
>>> byłby "gwałcicielem" i ona.
>>
>> Podstawa prawna?
>>
>
> Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.
>
> Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
> granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.

Tak myślałem, że nie wiesz o czym mówisz.

> Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w
> USA uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
> poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)

Nie ma wykorzystania przez osobę niepełnoletniej przez pełnoletnią.

http://wo.blox.pl/2009/09/Polska-w-odroznieniu-od-Am
eryki-zdaje-sie-zyc.html

--
tbr

do góry

Tiber pisze:

>>> Podstawa prawna?
>>>
>> Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.
>>
>> Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
>> granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.
>
> Tak myślałem, że nie wiesz o czym mówisz.

Wypowiedź uzasadnij.

>> Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w
>> USA uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
>> poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)
>
> Nie ma wykorzystania przez osobę niepełnoletniej przez pełnoletnią.

Twój bełkot jest niespójny.

> http://wo.blox.pl/2009/09/Polska-w-odroznieniu-od-Am
eryki-zdaje-sie-zyc.html

WO nie jest dla mnie żadnym autorytetem.

Zresztą on tam niczego konkretnego nie pisze.

do góry