Wypowiedziałem umowę o pracę z 2 tygodniowym okresem wypowiedzenia, zostało
mi 6 dni urlopu który zaczął mi przysługiwać od 23 grudnia(wtedy minęło pół
roku mojej pracy) 2003 roku. Czy pracodawca może nie zgodzić się na
udzielenie mi zaległego urlopu w okresie wypowiedzenia ?

--
------------------------------------
Bernard Wszoła
b...@i...pl

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Bernard Wszoła wrote:
[...]
>+ Czy pracodawca może nie zgodzić się na
>+ udzielenie mi zaległego urlopu w okresie wypowiedzenia ?

Nie wspomniałeś o drobiazgu: czy urlop był PLANOWANY w tym
okresie ?

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0404162131530.-95971317@Athlon.po
rtezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 13 Apr 2004, Bernard Wszoła wrote:
> [...]
> >+ Czy pracodawca może nie zgodzić się na
> >+ udzielenie mi zaległego urlopu w okresie wypowiedzenia ?
>
> Nie wspomniałeś o drobiazgu: czy urlop był PLANOWANY w tym
> okresie ?
>
> pozdrowienia, Gotfryd

A co ma planowanie do tego !?

pracodawca moze dac urlop nieplanowany i moze nia dac urlopu planowanego. Moze takze
odwolac z urlopu.


Pracodawca raczej (nie jestem pewien) music dac urlop a jedynie gdy masz wiecej
urlopu niz pozostalo dni pracy mozesz otrzymac
ekwiwalent. Istnieja takze (4/rok) dni urlopu ktore musisz dostac od reki jesli ich
jeszcze nie uzyle (jesli masz zalegly urlop
to domniemam ze tak).

Jesli to jest urlop zalegly z zeszlego roku to pracodawca powinien ci go dac do konca
marca roku nastepnego

A.

do góry

On Mon, 19 Apr 2004, Arek Margraf wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>+ > On Tue, 13 Apr 2004, Bernard Wszoła wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ Czy pracodawca może nie zgodzić się na
>+ > >+ udzielenie mi zaległego urlopu w okresie wypowiedzenia ?
>+ >
>+ > Nie wspomniałeś o drobiazgu: czy urlop był PLANOWANY w tym
>+ > okresie ?
>+
>+ A co ma planowanie do tego !?

A to, że pracodawca musi lub nie wskazać uzasadnienie.
Oczywiście "może sobie jakieś znaleźć" - ale niekiedy MUSI (znaleźć).
Nie może "nie podać przyczyny".

>+ pracodawca moze dac urlop nieplanowany

...pomińmy jako OT :)

>+ i moze nia dac urlopu planowanego. Moze takze odwolac z urlopu.

Oczywiście - MOŻE.
KP:
+++
Art. 167. § 1. Pracodawca może odwołać pracownika z urlopu tylko wówczas,
gdy jego obecności w zakładzie wymagają okoliczności nieprzewidziane w
chwili rozpoczynania urlopu.
§ 2. Pracodawca jest obowiązany pokryć koszty poniesione przez pracownika
w bezpośrednim związku z odwołaniem go z urlopu.
---

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> >+ A co ma planowanie do tego !?
>
> A to, że pracodawca musi lub nie wskazać uzasadnienie.
> Oczywiście "może sobie jakieś znaleźć" - ale niekiedy MUSI (znaleźć).
> Nie może "nie podać przyczyny".
>
> >+ pracodawca moze dac urlop nieplanowany
>
> ...pomińmy jako OT :)
>
> >+ i moze nia dac urlopu planowanego. Moze takze odwolac z urlopu.
>
> Oczywiście - MOŻE.
> KP:


To moze bys jednak odpowiedzial na pytanie Bernarda i powiedzial co plan urlopu ma do
tego.

W sumie plan urlopu nikogo do niczego nie zobowiazuje. !?

A.

do góry

On Tue, 20 Apr 2004, Arek Margraf wrote:

>+ > >+ A co ma planowanie do tego !?
>+ >
>+ > A to, że pracodawca musi lub nie wskazać uzasadnienie.
[...]
>+ To moze bys jednak odpowiedzial na pytanie Bernarda

Najwyraźniej stwierdziłem że "mało danych", nie widać ? ;)

>+ i powiedzial co plan urlopu ma do tego.

A tyle, że pracodawca *powinien* podać powód dla którego
odstępuje od planu.
Jeśli urlop nie mieścił się w planie to Bernard nie ma ŻADNEGO
punktu zaczepienia o "urlop którego by chciał". Może odpuścić
sobie wręcz zgłaszanie się z pretensjami.
*Czy* może cokolwiek wywalczyć jeśli urlop *był* w planie
tego nie wiem, nie będę się spierał z wnioskiem że "nic".
Jak dla mnie różnica istotna: jeśli urlop nie był w planie
to odpowiedź ZNAM i jest NEGATYWNA. Najprawdopodobniej
tak było - ale to Bernard tylko może wyjaśnić.

>+ W sumie plan urlopu nikogo do niczego nie zobowiazuje. !?

Do *zmiany planu* zobowiązuje jeśli plan się zmienił :] !
Oczywiście wiadomo że pracodawca na ogół nie będzie miał
problemów ze wskazaniem "zmieniam plan bo...", tak że praktyczna
różnica żadna (oczywiście).
Formalna różnica jest taka, że jeśli to nie był okres "planowy"
to Bernardowi się w myśl przepisów nie należy nic, ani dobre słowo
od pracodawcy (w postaci wyjaśnienia): "nie bo nie" i już :],
w przeciwnym przypadku - wręcz przeciwnie: "nie bo...[dowolny
powód]" !
Sądzę że z braku dobrego słowa (tj. wyjaśnienia) i tak nic nie
zwojuje, ale ma do niego *prawo* :) Jeśli masz na myśli że pewnie
mu na wyjaśnieniu nie zależy... no cóż, zgoda. Nie znam podstawy
prawnej do domagania się czegokolwiek z braku powiadomienia
o zmianie plany urlopów - jakiś wyrok by się przydał.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> A tyle, że pracodawca *powinien* podać powód dla którego
> odstępuje od planu.
> Jeśli urlop nie mieścił się w planie to Bernard nie ma ŻADNEGO
> punktu zaczepienia o "urlop którego by chciał". Może odpuścić
> sobie wręcz zgłaszanie się z pretensjami.
> *Czy* może cokolwiek wywalczyć jeśli urlop *był* w planie
> tego nie wiem, nie będę się spierał z wnioskiem że "nic".
> Jak dla mnie różnica istotna: jeśli urlop nie był w planie
> to odpowiedź ZNAM i jest NEGATYWNA. Najprawdopodobniej
> tak było - ale to Bernard tylko może wyjaśnić.
>
> >+ W sumie plan urlopu nikogo do niczego nie zobowiazuje. !?
>
> Do *zmiany planu* zobowiązuje jeśli plan się zmienił :] !
> Oczywiście wiadomo że pracodawca na ogół nie będzie miał
> problemów ze wskazaniem "zmieniam plan bo...", tak że praktyczna
> różnica żadna (oczywiście).
> Formalna różnica jest taka, że jeśli to nie był okres "planowy"
> to Bernardowi się w myśl przepisów nie należy nic, ani dobre słowo
> od pracodawcy (w postaci wyjaśnienia): "nie bo nie" i już :],
> w przeciwnym przypadku - wręcz przeciwnie: "nie bo...[dowolny
> powód]" !
> Sądzę że z braku dobrego słowa (tj. wyjaśnienia) i tak nic nie
> zwojuje, ale ma do niego *prawo* :) Jeśli masz na myśli że pewnie
> mu na wyjaśnieniu nie zależy... no cóż, zgoda. Nie znam podstawy
> prawnej do domagania się czegokolwiek z braku powiadomienia
> o zmianie plany urlopów - jakiś wyrok by się przydał.
>


Wlasnie to, natomiast otrzymanie wypowiedzenia jest istotna przeslanka do dania
urlopu pracownikowi. Nie wiem czy mozna mu wtedy
odmowic. Oczywiscie moze byc tak ze pracownik chcialby np pierwszy tydzien
wypowiedzenia a pracodawca da mu ostatni tydzien ale
to juz inna bajka.

Nawet jesli urlop nie byl planowany a pracownik go chce uzyskac to jak najbardziej
moze o to sie zworcic do pracodawcy i plany
na prawde nie maja tu nic do tego. Tym bardziej w tej konkretnej sytuacji gdy planow
urlopowych nie da sie zrealizowac bo
pracownik juz nie bedzie pracowal.

A.


PS W sytuacji pytajacego wiem ze co najmniej jedna z 2 sytuacji zachodzi (nie wiem
ktora, nie wiem czy jest wybor)

1. Pracodawca nie musi dac urlopu i musi za urlop zaplacic
2. Pracodawca musi dac urlop a pracownik musi z niego skorzystac i nie moze sie
domagac ekwiwalentu za urlop.


a przy 6 dniach zaleglego urlopu i 2 tyg wypowiedzenie przynajmniej 1 dzien urlopu
bedzie zgodny z oczekiwaniem pracownika ;)

do góry

On Tue, 20 Apr 2004, Arek Margraf wrote:
[...]
>+ Wlasnie to, natomiast otrzymanie wypowiedzenia jest istotna
>+ przeslanka do dania urlopu pracownikowi. Nie wiem czy mozna mu wtedy
>+ odmowic.

Ano, mamy zawsze dwa przeciwległe możliwości:
- pracownik CHCE urlopu
- pracownik NIE CHCE urlopu.

I był taki okres (gdzieś tak 2001-2002) że pracownika nie było wolno
zmusić do wzięcia urlopu w okresie wypowiedzenia :), SN nawet się
wypowiadał w stylu "trzeba zinterpretować że ze względu na stres
to nie będzie wypoczynek" :) (i mi się oberwało od grupowiczów za
powołanie się na zdrowy rozsądek :>)
Ponieważ uregulowano TYLKO zapis że pracodawca MOŻE zmusić pracownika
do WZIĘCIA urlopu, to *sądzę* że przeciwna relacja ("pracownikowi
przysługuje") NIE zachodzi.
Jedyną przesłanką do "przysługiwania" byłoby wobec tego wcześniejsze
ujęcie tego urlopu w planie, jakkolwiek absurdalnie nie wygląda
to w kontekście uwagi:

>+ Tym bardziej w tej konkretnej sytuacji gdy planow urlopowych nie da sie
zrealizowac bo
>+ pracownik juz nie bedzie pracowal.

:)
Niemniej - dura lex, sed lex. Plan jest robiony po to żeby pracownik
mógł "planować" i w razie wycofania się z planu pracodawca musi
na nowo "uzgadniać" termin. Z samego faktu zwolnienia żadne uprawnienie
IMHO (ani do dostania ani do niebrania urlopu) nie wynika !

>+ PS W sytuacji pytajacego wiem ze co najmniej jedna z 2 sytuacji zachodzi (nie wiem
ktora, nie wiem czy jest wybor)

IMHO jeśli ograniczyć się zbioru zdarzeń jedynie możliwych w poniższych
kombinacjach to ograniczyłbyś wybór pracodawcy :)
Pracodawca przy wypowiedzeniu decyduje czy chce dać czy nie - i pracownik
nie ma wyboru. Chyba że "na zasadach ogólnych" :) - patrz "plan" :)

>+ 1. Pracodawca nie musi dac urlopu i musi za urlop zaplacic

Nie musi, jak nie da to musi zapłacić :) Ale MOŻE dać.

>+ 2. Pracodawca musi dac urlop a pracownik musi z niego skorzystac
>+ i nie moze sie domagac ekwiwalentu za urlop.

Nie musi dać ! MOŻE dać, a jak da to pracownik NIE MOŻE odmówić !

>+ a przy 6 dniach zaleglego urlopu i 2 tyg wypowiedzenie przynajmniej
>+ 1 dzien urlopu bedzie zgodny z oczekiwaniem pracownika ;)

A to racja :)
Jak nie wykorzystał "4" to pole manewru ma szersze...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry