Posłowie zdecydowali o zapisaniu w budżecie na 2006 rok 20 mln zł na
dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności Bożej.


Przeciwni wsparciu budowy świątyni byli posłowie SLD, który argumentował, że
polskie prawo nie pozwala na finansowanie przez państwo obiektów sakralnych. Ale
PiS twierdzi, że pieniądze przeznaczone są de facto nie na świątynię, ale na
muzeum, które ma w niej powstać. A kulturę wolno państwu wspierać.


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> Posłowie zdecydowali o zapisaniu w budżecie na 2006 rok 20 mln zł na
> dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności Bożej.
>
>
> Przeciwni wsparciu budowy świątyni byli posłowie SLD, który argumentował,
> że
> polskie prawo nie pozwala na finansowanie przez państwo obiektów
> sakralnych. Ale
> PiS twierdzi, że pieniądze przeznaczone są de facto nie na świątynię, ale
> na
> muzeum, które ma w niej powstać. A kulturę wolno państwu wspierać.
>

fakt powszechnie znany juz od dawna... co w zwiazku z tym ????
chciales o czyms podyskutowac ???

pozdrawiam
Ł

do góry

Patrze, patrze a tu Leuk porozsypywal nastepujace haczki:
> Posłowie zdecydowali o zapisaniu w budżecie na 2006 rok 20 mln zł na
> dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności Bożej.
> Przeciwni wsparciu budowy świątyni byli posłowie SLD, który argumentował, że
> polskie prawo nie pozwala na finansowanie przez państwo obiektów sakralnych. Ale
> PiS twierdzi, że pieniądze przeznaczone są de facto nie na świątynię, ale na
> muzeum, które ma w niej powstać. A kulturę wolno państwu wspierać.
Chcesz porozmawiac o aspektach prawnych tego faktu? Bo jesli nie to ta
grupa.
A jesli tak, to moze zacznij od siebie, co wg Ciebie jest nie tak od
strony prawnej.
--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio

do góry

> Posłowie zdecydowali o zapisaniu w budżecie na 2006 rok 20 mln zł na
> dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności Bożej.
>
>
> Przeciwni wsparciu budowy świątyni byli posłowie SLD, który argumentował,
> że
> polskie prawo nie pozwala na finansowanie przez państwo obiektów
> sakralnych. Ale
> PiS twierdzi, że pieniądze przeznaczone są de facto nie na świątynię, ale
> na
> muzeum, które ma w niej powstać. A kulturę wolno państwu wspierać.

już po Konstytucji 3 maja Polacy zobowiązali sie do budowy Świątyni
Opatrzności Bożej - moze w koncu nalezy slowa zamienci w czyn..

pzdr
karlozz

do góry

k...@n...pl wrote:

> już po Konstytucji 3 maja Polacy zobowiązali sie do budowy Świątyni
> Opatrzności Bożej - moze w koncu nalezy slowa zamienci w czyn..

Twierdzisz, że istnieje jakaś umowa? Hmmm... Ale czy druga strona
spełnia wszystkie jeje warunki? Obawiam się, że jednak nie - od czasu
konstytucji 3. maja było mnóstwo rozbiorów i innych okupacji.

Tylko do kogo się zwrócić o odszkodowanie? ;)

do góry

>> już po Konstytucji 3 maja Polacy zobowiązali sie do budowy Świątyni
>> Opatrzności Bożej - moze w koncu nalezy slowa zamienci w czyn..
>
> Twierdzisz, że istnieje jakaś umowa? Hmmm...
o umowie nic nie napisałem, a jak taki dociekliwy jestes to niech bedzie
umowa - ale jednostronna
> Ale czy druga strona spełnia wszystkie jeje warunki? Obawiam się, że
> jednak nie - od czasu konstytucji 3. maja było mnóstwo rozbiorów i innych
> okupacji.
bo świątyni nie było <zart> ;) Ale teraz jest w koncu wolnosc:)
> Tylko do kogo się zwrócić o odszkodowanie? ;)
ateizm sie odzywa

karlozz

do góry

> ateizm sie odzywa

Nie mieszaj w to ateizmu. Ja poczuwam sie do bycia ateista i "obraza to moje
uczucia religijne" ;-))) A na serio: 20 mln zlotych, to nic w skali budzetu,
a olbrzymi prestiz naprawde oplaca sie w skali inwestycyjnej. Oby wiecej
takich dalekowzrocznych decyzji w wykonaniu PiS.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

k...@n...pl wrote:
>>>już po Konstytucji 3 maja Polacy zobowiązali sie do budowy Świątyni
>>>Opatrzności Bożej - moze w koncu nalezy slowa zamienci w czyn..
>>
>>Twierdzisz, że istnieje jakaś umowa? Hmmm...
>
> o umowie nic nie napisałem, a jak taki dociekliwy jestes to niech bedzie
> umowa - ale jednostronna

Jednostronna umowa... Fascynujące.

>>Ale czy druga strona spełnia wszystkie jeje warunki? Obawiam się, że
>>jednak nie - od czasu konstytucji 3. maja było mnóstwo rozbiorów i innych
>>okupacji.
>
> bo świątyni nie było <zart> ;) Ale teraz jest w koncu wolnosc:)

Sęk w tym, że wolność traciliśmy zawsze, kiedy zaczynali ją budować...

>>Tylko do kogo się zwrócić o odszkodowanie? ;)
>
> ateizm sie odzywa

Nie, ja Andrzej jestem.

do góry

A ja się nie zgadzam na budowę kolejnej światyni. Na pewno Bogu nie o to
chodzi. Płacę podatki i nie życzę sobie tego. Tu dzisiaj ogladam w
telewizji, że nie ma na leczenie chorób genetycznych dzieci, a rodzice z
własnych pieniędzy płacą za ich leczenie, bo NFZ nie ma na to pieniedzy ale
oczywiście są pieniądze na światynie. Nie.
Niestety dzisiejsi katolicy tylko w ten sposób chcą się przypodobać
Najwyższemu, a nie czynami.
Czy w końcu ktos weźnie przykład np. z Naszego Ukochanego Polaka.

Użytkownik "Leuk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:dt4gp6$23s$1@opal.futuro.pl...
> Posłowie zdecydowali o zapisaniu w budżecie na 2006 rok 20 mln zł na
> dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności Bożej.
>
>
> Przeciwni wsparciu budowy świątyni byli posłowie SLD, który argumentował,
> że
> polskie prawo nie pozwala na finansowanie przez państwo obiektów
> sakralnych. Ale
> PiS twierdzi, że pieniądze przeznaczone są de facto nie na świątynię, ale
> na
> muzeum, które ma w niej powstać. A kulturę wolno państwu wspierać.
>
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
> -> http://usenet.pomocprawna.info
>

do góry

robro wrote:

> chodzi. Płacę podatki i nie życzę sobie tego. Tu dzisiaj ogladam w
> telewizji, że nie ma na leczenie chorób genetycznych dzieci, a rodzice z
> własnych pieniędzy płacą za ich leczenie, bo NFZ nie ma na to pieniedzy ale
> oczywiście są pieniądze na światynie. Nie.

Ależ nie rozumiesz? To jest właśnie metoda 'naszego' rządu na
naprawienie wszelkich problemów!

Dziura budżetowa? Nie ma pieniędzy na leczenie ludzi? Jazda do świątyni
i na kolana - może będzie cud!

ATSD to czy nie ma jakiegoś paragrafu, żeby 'naszych' kochanych
decydentów oskarżyć o niegospodardność, jak np. zarząd jakiejś prywatnej
firmy?

do góry