Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

prawa do informacji w postępowaniu karnym (Dz. Urz. UE L 142 z dnia
1.6.2012 r., s.1), zwanej dalej: dyrektywą.
Opiniowany projekt ustawy jest niezgodny z art. 7 ust. 4 dyrektywy w
zakresie, w którym określa zasady udostępnienia akt sprawy w toku
postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i
przedstawicielom ustawowym, w szczególności uzależniając dostęp od zgody
prowadzącego postępowanie przygotowawcze.
Wskazane w projekcie ustawy ograniczenie czasowe w zakresie
udzielenia dostępu do materiału dowodowego zaproponowane w
projektowanym art. 156 § 5b kpk nie jest sprzeczne z postanowieniami
dyrektywy, w tym w szczególności z art. 7 ust. 3 zd. 1 dyrektywy, w którym jest
mowa o tym, że dostęp do materiału dowodowego jest zapewniany w
odpowiednim czasie pozwalającym na skuteczne wykonywanie prawa do
obrony, a najpóźniej w chwili przekazania podstawy oskarżenia do sądu.
Projekt ustawy w zakresie proponowanej zmiany art. 159 kpk oraz art.
465 ust. 2 kpk jest zgodny z art. 7 ust. 4 zd. 2 dyrektywy. W opiniowanym
projekcie ustawy wskazano, że organem rozpoznającym zażalenia na odmowę
udostępniania akt w postępowaniu przygotowawczym jest sędzia do spraw
postępowania przygotowawczego. Tym samym realizowany jest postulat
wskazany w art. 7 ust. 4 zd. 2 dyrektywy, zgodnie z którym decyzja o odmowie
dostępu do materiałów powinna być podejmowana przez organ sądowy lub
powinna podlegać przynajmniej kontroli sądowej. W obowiązującym stanie
prawnym, zgodnie z art. 159 kpk na odmowę udostępnienia akt w postępowaniu
przygotowawczym przysługuje stronom zażalenie; na zarządzenie prokuratora
zażalenie przysługuje do prokuratora bezpośrednio przełożonego.
Dodany do opiniowanego projektu ustawy w drodze zgłoszonej
autopoprawki art. 156 § 5a kpk, który powtarza treść proponowanego art. 156 §
5d kpk, dotyczy zasad dostępu do akt sprawy dla oskarżonego i jego obrońcy w
sytuacji, w której prokurator występuje z wnioskiem o zastosowanie bądź
przedłużenie tymczasowego aresztowania. Proponowany art. 156 § 5a kpk jest
zgodny z art. 7 ust. 1 dyrektywy, który nakazuje zapewnienie przez państwa
członkowskie osobom zatrzymanym lub ich obrońcom dostępu do dokumentów,
które są związane z konkretną sprawą i mają istotne znaczenie dla skutecznego
zakwestionowania, zgodnie z prawem krajowym, legalności zatrzymania lub
aresztowania. Proponowane art. 156 § 5a kpk oraz art. 156 § 5d kpk wdrażają
do polskiego porządku prawnego normę wskazaną w art. 7 ust. 1 dyrektywy,
gwarantując bezwarunkowy dostęp dla oskarżonego i jego obrońcy do
fragmentu akt, na podstawie których opiera się wniosek prokuratora o
zastosowanie bądź przedłużenie tymczasowego aresztowania. Na gruncie
obowiązującego prawa, na podstawie art. 156 § 5a kpk, prokurator może
odmówić zgody na udostępnienie akt w tej części w przypadkach wymienionych
w tym przepisie.

2
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz
ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, w wersji uwzględniającej
autopoprawkę zgłoszoną dnia 8 listopada 2012 r., przy założeniu, że usunięta
zostanie niezgodność z prawem Unii Europejskiej, może zostać uznany za
projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a
Regulaminu Sejmu.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona




3

Warszawa, dnia 29 listopada 2012 rok





Michał Kabaciński
Poseł wnioskodawca


Szanowna Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Na podstawie art. 119 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 36 ust. 1a
Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu wnioskodawców zgłaszam
autopoprawkę do projektu ustawy:
- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów
powszechnych













Michał Kabaciński








Poseł na Sejm RP












Autopoprawka do projektu
ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów
powszechnych




z dnia 12 lipca 2012 r.


1. art. 156 k.k. pozostaje bez zmian .







Uzasadnienie

Celem autopoprawki jest dopracowanie projektu zgodnie z zaleceniami Biura Analiz
Sejmowych, które wykazało niezgodność projektu z prawem Unii Europejskiej w zakresie
udostępniania akt sprawy. Wnioskodawcy rezygnują z ingerencji w dotychczasową treść art.
156 Kodeksu Karnego.




Warszawa, 3 grudnia 2012 r.
BAS-WAPEiM-3180/12

TRYB PILNY


Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna dotycząca zgodności z prawem Unii Europejskiej
poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
karnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
(przedstawiciel wnioskodawców: poseł Michał Kabaciński),
w wersji uwzględniającej autopoprawkę zgłoszoną dnia 29 listopada 2012 r.


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012 r., poz. 32)
sporządza się następującą opinię:



I.
Przedmiot projektu ustawy
Przedmiotem projektu ustawy jest nowelizacja ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.), zwanej
dalej również: kpk, oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Celem proponowanych zmian
jest ustanowienie instytucji sędziego do spraw postępowania przygotowawczego
właściwego do spraw z zakresu kontroli legalności działania organów
prowadzących postępowanie przygotowawcze, utrwalania niektórych dowodów
dla sądu oraz dokonywania innych czynności sądowych w postępowaniu
przygotowawczym.
Ponadto w projekcie zaproponowano szereg innych zmian dotyczących
procedury karnej, w szczególności warunków i przesłanek umarzania
postępowania, zasad utrwalania dowodów w postępowaniu karnym, a także
zasad dostępu do akt sprawy.
Autopoprawka zgłoszona przez wnioskodawców w dniu 29 listopada
2012 r. usuwa z zakresu normatywnego opiniowanego projektu ustawy materię
objętą art. 156 kpk.