Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz niektórych innych ustaw

RAPORT Z KONSULTACJI PUBLICZNYCH


PROJEKT USTAWY O ZMIANIE USTAWY O SZCZEGÓLNYCH ZASADACH PRZYGOTOWANIA I REALIZACJI INWESTYCJI
W ZAKRESIE DRÓG PUBLICZNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW

1
2
3
4
PODMIOT
Lp.
ZGŁASZAJ CY
TRE Ć UWAGI
STANOWISKO MIR
UWAG
1.
KONWENT
1) Duże wątpliwo ci budzi dodanie w art. 11d ust. 1 pkt 4a zapisuŚ 1) UWAGA UWZGL DNIONA
DYREKTORÓW
„uzgodnienie z innym zarządcą drogi albo porozumienie, o którym W związku z szeregiem zgłaszanych wątpliwo ci w zakresie projektowanego
ZARZ DÓW DRÓG mowa w art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach przepisu dotyczącego konieczno ci dołączania do wniosku o wydanie decyzji
WOJEWÓDZKICH
publicznych, w przypadku inwestycji obejmującej budowę lub ZRID uzgodnienia z innym zarządcą drogi albo porozumienia, o którym
przebudowę drogi innej kategorii”, a mianowicie:
mowa w art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych,
 W związku z wprowadzonym zapisemŚ „lub przebudowy” w przypadku inwestycji obejmującej budowę lub przebudowę drogi innej

pojawia się pytanie czy zapis ten oznacza, iż obligatoryjnie kategorii (art. 11d ust. 1 pkt 4a) - resort infrastruktury i rozwoju rezygnuje
należy uzyskać uzgodnienie lub porozumienie z zarządcą dróg z wprowadzania tej zmiany
innych kategorii poddanych przebudowie w ramach realizacji
inwestycji drogowej? Oznaczałoby to konieczno ć uzyskania
dodatkowego uzgodnienia, podczas gdy do tej pory prawo
przebudowy drogi innej kategorii nie wymagało takiego
uzgodnienia.
 Dodany punkt nie precyzuje w pełni zakresu koniecznego

porozumienia, a dodatkowo jest ci le powiązany z art. 12 ust. 4
pkt 3 ustawy (w proponowanym brzmieniu), który dotyczy
przeniesienia własno ci na rzecz Skarbu Państwa albo
odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z
uzgodnieniem albo porozumieniem.
 Brak porozumienia/uzgodnienia będzie stanowić brak formalny

wniosku o wydanie decyzji ZRID dla inwestora.
 Czy jeżeli przyszły zarządca drogi będzie unikał zawarcia

porozumienia/uzgodnienia po wydaniu opinii to wniosek o ZRID
będzie mógł być rozpatrzony?
 Porozumienie dotyczące między innymi kwestii finansowych

musi być podpisane przez osoby posiadające stosowne
1

pełnomocnictwa lub też w niektórych przypadkach powinna
zostać podjęta uchwała gminy, powiatu.
Czy jeżeli przyszły zarządca nie będzie wykazywał woli
(porozumienie) rozliczenia kosztów nieruchomo ci pod drogę
publiczną, czy własno ć gruntów pod drogą zostanie przeniesiona na
niego?
2) Brak jest konsekwencji w proponowanym brzmieniu ust. 5 art. 2) UWAGA UWZGL DNIONA
11d ustawy w kontek cie proponowanej zmiany ust. 3 art. 11f Przepis dotyczący zawiadamiania o wszczęciu postępowania w sprawie
ustawy. Wydaje się, że zarówno zawiadomienia o wydaniu decyzji wydania decyzji o zezwoleniu na realizacje inwestycji drogowej (decyzji
ZRID jak i zawiadomienia o wszczęciu postępowania powinny być ZRID) został przeredagowany poprzez zastąpienie wyrazów „na stronach
ogłaszane/publikowane
w
urzędowych
publikatorach internetowych”
sformułowaniem
„w
urzędowych
publikatorach
teleinformatycznych – Biuletynie Informacji Publicznej.
teleinformatycznych - Biuletynie Informacji Publicznej tych urzędów”.

3) W celu doprecyzowania proponowanego zapisu art. 11f ust. 1 pkt 3) UWAGA CZ SCIOWO UWZGL DNIONA
2 ustawy „określenie linii rozgraniczających teren, w tym określenie Proponuje się nadanie nowego brzmienia w art. 11f ust. 1 pkt 2 specustawy,
granic pasów drogowych dróg zgodnie z uzgodnieniem […]” oraz zgodnie, z którym decyzja ZRID zawierać ma w szczególno ci okre lenie linii
dostosowania go do bieżących przepisów odrębnych, zwraca się rozgraniczających teren, w tym okre lenie granic pasów drogowych innych
uwagę czy zamiast terminuŚ „granic pasów drogowych dróg zgodnie dróg publicznych, w przypadku gdy wniosek o wydanie tej decyzji zawiera
z uzgodnieniem [. .]” nie należałoby użyć terminu „linii okre lenie granic tych pasów.
rozgraniczającej teren dróg zgodnie z uzgodnieniem […]” lub „linii Ponadto proponuje się w art. 11d specustawy dodać w ust. 1 pkt 3a i 3b
granicznych pasa drogowego drogi zgodnie z uzgodnieniem [. .]” – zgodnie, z którymi wniosek o wydanie decyzji ZRID ma okre lać zarówno
zgodnie z zapisami ustawy o drogach publicznych, jeżeli projekt nieruchomo ci lub ich czę ci, wobec których ma nastąpić przej cie na
ustawy zakłada możliwo ć rozdziału linii granicznych pasów własno ć Skarbu Państwa lub wła ciwej jednostki samorządu terytorialnego,
drogowych dróg różnych kategorii.
jak również nieruchomo ci, wobec których ma nastąpić ograniczenie
w korzystaniu z nieruchomo ci

4) Zasadnym jest rozszerzenie art. 11f ust. 1 pkt 8 ustawy (art. 1 pkt 4) UWAGA CZ
ĆIOWO UWZGL DNIONA
4 a projektu ustawy) poprzez dodanie:



a) „obowiązku przebudowy cieków”,
a) Je li chodzi o kwestie cieków to należy zauważyć, iż ustawa Prawo wodne

UzasadnienieŚ W wielu przypadkach zarządca cieku, w posługuje się pojęciem ciek naturalny przez który należy rozumieć rzeki,
uzgodnieniu bądź pozwoleniu wodnoprawnym, nakłada na zarządcę strugi, strumienie i potoki oraz inne wody płynące w sposób ciągły lub
drogi obowiązek jednorazowego wykonania przebudowy cieku na okresowy, naturalnymi lub uregulowanymi korytami (art. 9 ust. 1 pkt 1c
okre lonej długo ci, np. w związku z wykonaniem wylotu do danego ustawy Prawo wodne). Zasadniczo roboty budowlane dokonywane w ciekach
cieku, związanego z odwodnieniem drogi. Zasadnym jest dotyczą poszczególnych elementów budowlanych cieku wodnego. Zatem,
wprowadzenie ww. zakresu robót do art. 11f pkt 8 ustawy, co je li chodzi o kwestie przebudowy urządzeń wodnych, proponuje się, aby
pozwoli na uniknięcie konieczno ci pozyskiwania o wiadczeń o decyzja ZRID w razie potrzeby okre la obowiązek budowy lub przebudowy
prawie dysponowania na cele budowlane dla wszystkich
nieruchomo ci, na których leży dany ciek, w szczególno ci biorąc
2

pod uwagę fakt braku uregulowania stanu prawnego tych urządzeń wodnych lub urządzeń melioracji wodnych szczegółowych
nieruchomo ci i przebieg cieku przez tereny prywat
.
ne;


b) „obowiązku przebudowy dróg niepublicznych”,
b) Odnosząc sie do propozycji rozszerzenia katalogu obligatoryjnych

UzasadnienieŚ Artykuł 11f ust. 1 pkt 8 h) ustawy (w nowym elementów decyzji ZRID o obowiązku budowy lub przebudowy dróg
brzmieniu) wskazuje wyłącznie na „obowiązek budowy niepublicznych np. dróg wewnętrznych, wyja niam, iż zgodnie z art. 11i ust. 1
lub przebudowy dróg innych kategorii”, co oznacza, że dotyczy specustawy w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji
wyłącznie dróg publicznych. W wielu przypadkach, projektując drogowej nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio
drogę, konieczne jest wykonanie powiązania z drogą niepubliczną, przepisy="http://lex/lex/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=Powszechny.1265505&full=1"z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, z wyjątkiem art.
np. będącą w zarządzie Lasów Państwowych, co spowoduje brak 28 ust. 2. Zastosowanie znajduje zatem art. 5 ust. 1 ustawy Prawo budowlane,
możliwo ci skorzystania z przedmiotowego przepisu
w my l którego obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami
budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania,
projektować i budować w sposób okre lony w="http://lex/lex/index.rpc#hiperlinkDocsList.rpc?hiperlink=type=merytoryczny:nro=Powszechny.1265505:part=a5u1:nr=1&full=1" w tym techniczno-
budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając m.in.
poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu,
uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi
publicznej. Jednocze nie należy zwrócić uwagę, iż za nieruchomo ci przejęte
pod realizację drogi publicznej przysługuje odszkodowanie.
5)
W związku ze zmianą terminów ważno ci decyzji 5) WYJA NIENIA MIRŚ
administracyjnych, tj. decyzji o rodowiskowych uwarunkowaniach i Odnosząc się do kwestii ważno ci decyzji ZRID należy wyja nić, iż jest ona
decyzji pozwolenie wodnoprawne, zasadnym jest doprecyzowanie ważna bezterminowo i nie ma potrzeby doprecyzowania przepisów w tym
terminu ważno ci decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji zakresie. Należy zauważyć, iż decyzja ZRID ma przedmiotowo szerszy
drogowej. Art. 11i ust. 1 ustawy wskazuje, że „W sprawach charakter niż pozwolenie na budowę, natomiast odesłanie do przepisów
dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej ="http://bu-169.bu.amu.edu.pl/han/LEXwIntranecie/lex.amu.edu.pl/cgi-bin/genhtml?id=z4a54cd7c43db&&pspdate=2009.07.08&psphas=1&comm=spistr&akt=nr17298172&ver=-1"Prawo budowlane dotyczy jedynie kwestii materialnoprawnych
nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio rozstrzyganych w drodze decyzji ZRID, a nie formalnych (procesowych) jak
przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane […].” np. termin ważno ci decyzji. Zakres przedmiotowy decyzji ZRID jest o wiele
Zasadnym jest wskazanie czy przepis dotyczy również art. 37 ustawy szerszy aniżeli decyzji o pozwoleniu na budowę, za konsekwencją jej
– Prawo budowlane („decyzja wygasa, jeżeli budowa nie została wydania jest nie tylko zatwierdzenie projektu budowlanego, ale i szereg
rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała innych skutków prawnych – w tym, w zakresie stosunków własno ciowych
się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 nieruchomo ci przejętych pod realizację inwestycji drogowej. Przyjęcie
lata”). W takiej sytuacji konieczne jest również doprecyzowanie interpretacji stanowiącej, że do decyzji ZRID należy odnosić powołany art. 37
kwestii wywłaszczenia i odszkodowań, w szczególno ci w ust. 1 Prawa budowlanego, prowadziłoby do wątpliwo ci, czyją własno ć po
kontek cie art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomo ciami.
upływie tego terminu stanowią nieruchomo ci, których dotyczyła dana
decyzja ZRID. Należałoby uznać, iż wyga nięcie decyzji ZRID będącej
podstawą przej cia tytułu prawnego do nieruchomo ci na inwestora, powinno
skutkować automatycznym odzyskaniem praw do nieruchomo ci przez ich
byłych wła cicieli co z kolei łączyłoby się z konieczno cią zwrotu
odszkodowania, które uzyskali na podstawie przepisów specustawy. Przyjęcie
takiej interpretacji w oparciu o obowiązujące przepisy prowadziłoby zatem do
3

licznych wątpliwo ci związanych z prawidłowym ukształtowaniem stosunków
własno ciowych dotyczących objętych decyzją ZRID nieruchomo ci.
W obecnie obowiązujących przepisach ustawodawca nie uregulował wyżej
omówionej kwestii zatem uznać należy, iż nie było jego intencją
ukształtowanie decyzji ZRID jako decyzji ważnej jedynie przez okres
wskazany w ustawie. Reasumując należy zatem stwierdzić, iż ze względu na
skutki prawno rzeczowe decyzji ZRID, przepisy ustawy Prawo budowlane
dotyczące okresu ważno ci decyzji o pozwoleniu na budowę nie mają do niej
zastosowania, a zatem jest ona ważna bezterminowo.
6) Projekt ustawy nie odnosi się do art. 11i ust. 2 ustawy, zgodnie z 6) WYJASNIENIA MIR:
którymŚ „W sprawach dotyczących zezwolenia na realizację Odnosząc się do art. 11i specustawy uprzejmie wyja niamy, iż jeżeli inwestor
inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i występuje z wnioskiem o wydanie decyzji ZRID, to organy wła ciwe
zagospodarowaniu przestrzennym”. W praktyce ww. przepis jest w sprawie wydawania zezwoleń na realizację inwestycji drogowej nie
interpretowany jako całkowite odstępstwo od ustaleń miejscowych dokonują oceny zamierzenia inwestycyjnego przez pryzmat przepisów ustawy
planów zagospodarowania przestrzennego, również w zakresie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym nie ustalają, czy na
przebiegu drogi, która ma zarezerwowany korytarz w dokumencie danym terenie obowiązuje plan miejscowy i nie badają zgodno ci planowanej
planistycznym. Problem ten przekłada się na konflikty społeczne, inwestycji drogowej z ustaleniami obowiązującego na danym terenie
trudno ci przy zaprojektowaniu drogi, a co najważniejsze na koszty miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zatem wyłączenie
wykupów gruntów pod drogę. Może doj ć do sytuacji, w której pod stosowania ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oznacza,
tę samą drogę zarządca drogi nabywa grunty na mocy decyzji ZRID że wszelkie zasady wynikające z tej ustawy nie mają zastosowania do spraw
oraz na mocy ustawy o gospodarce nieruchomo ciami (dwa z zakresu dotyczącego lokalizacji dróg. W takim też celu ustawodawca
korytarze).
wprowadził art. 11i specustawy. W opinii Ministra Infrastruktury i Rozwoju
nie jest zasadna zmiana omawianego przepisu.
7) W odniesieniu do proponowanej tre ci art. 12 ust. 7 ustawy, który 7) UWAGA UWZGL DNIONA
stanowiŚ „Organy działające w imieniu Skarbu Państwa i jednostki Przepis dotyczący możliwo ci zrzeczenia się odszkodowania (art. 1 pkt 5
samorządu terytorialnego mogą zrzec się odszkodowania”, brak jest projektu ustawy) został uszczegółowiony. Zgodnie z projektem ustawy, jeżeli
regulacji dotyczącej postępowania administracyjnego w sprawie przemawia za tym interes społeczny lub gospodarczy, Skarb Państwa albo
ustalenia odszkodowania w sytuacji zrzeczenia się odszkodowania. jednostka samorządu terytorialnego mogą zrzec się w cało ci lub w czę ci
Art. 12 ust. 4a ustawy, obliguje organ wydający decyzję ZRID do odszkodowania za nieruchomo ci, przejęte pod realizacje danej inwestycji, w
wydania
decyzji ustalającej wysoko ć odszkodowania za formie pisemnej pod rygorem nieważno ci. O wiadczenie o zrzeczeniu się
nieruchomo ci, które z mocy prawa stały się własno cią Skarbu odszkodowania składa się do organu wła ciwego do wydania decyzji
Państwa w odniesieniu do dróg krajowych lub własno cią ustalającej wysoko ć odszkodowania. Zrzec się odszkodowania będzie można
odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego w odniesieniu do zarówno przed wszczęciem postępowania ustalającego wysoko ć
dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych. W sytuacji, gdy organ odszkodowania – wówczas postępowania nie wszczyna się, w trakcie
działający w imieniu Skarbu Państwa lub jednostki samorządu postępowania ustalającego wysoko ć odszkodowania – postępowanie umarza
terytorialnego zrzeknie się odszkodowania za grunty przeznaczone się, jak również po wydaniu decyzji ustalającej odszkodowanie – decyzję
pod realizację inwestycji, brak jest przepisu, który wskazywałby co wówczas wygasza się.
dzieje się z postępowaniem odszkodowawczym, tj. np. czy organ
wydający decyzję ustalającą wysoko ć odszkodowania ma je ustalić
4