Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz niektórych innych ustaw

4) propozycja zmiany art. 20b ust. 2, nie ujęta w przesłanym do 4) UWAGA UWZGL DNIONA
zaopiniowania projekcie:
Proponuje się dodanie w art. 18 nowego ust. 1j, zgodnie, z którym w
propozycja zmianyŚ „Drewno pozyskane z wycinki drzew i krzewów, przypadku gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
o której mowa w ust. 1, staje się nieodpłatnie własno cią Lasów dotyczy nieruchomo ci zarządzanej przez Lasy Państwowe na podstawie
Państwowych, wysoko ć odszkodowania, o którym mowa w art. 12 ustawy z dnia 28 wrze nia 1991 r. o lasach, wysoko ć przysługującego
ust. 4a, pomniejsza się o warto ć pozyskanego drewna”.
odszkodowania zmniejsza się o kwotę równą warto ci drewna pozyskanego z
 art. 18 ust. 1:
wycinki drzew i krzewów, o której mowa w art. 20b ust.2.

propozycja zmianyŚ „Wysoko ć odszkodowania, o którym mowa w
art. 12 ust. 4a, ustala się według stanu nieruchomo ci w dniu
wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
przez organ I instancji oraz według jej warto ci z dnia, w którym
następuje ustalenie wysoko ci odszkodowania, z zastrzeżeniem
art. 20b ust. 2”.

Uzasadnienie: Zaproponowana zmiana pozwoli na uniknięcie
istniejącej sytuacji nierównego traktowania podmiotów przez prawo.
Obecnie przyjęte rozwiązanie powoduje, że gdy wła cicielem gruntu
przejmowanego pod drogę publiczną w trybie specustawy jest osoba
fizyczna lub prawna (poza Skarbem Państwa) to otrzyma ona jedynie
odszkodowanie w formie pieniężnej, a gdy takim wła cicielem jest
Skarb Państwa – Lasy Państwowe, to poza odszkodowaniem w
formie pieniężnej, otrzymają one również drewno pochodzące z
wycinki, które mogą zbyć. Przyznanego w ten sposób na rzecz
Lasów Państwowych odszkodowania nie można uznać za słuszne w
rozumieniu art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z
dnia 2 kwietnia 1997 r., który ma chronić nie tylko interes
podmiotów, które są wywłaszczane, ale również podmiotów na
rzecz, których następuje wywłaszczenie. W obecnej sytuacji
zarządcy dróg płacą za drewno, które nie staje się ich własno cią.
5) Propozycja zmiany art. 32a i jego rozwinięciaŚ
5) UWAGA NIEUWZGL DNIONA
o propozycja zmiany:
Należy zauważyć, iż zgodnie z obecnie obowiązującym art. 32 ust. 1

 art. 32a oznacza się, jako art. 32a ust. 1, nadając mu brzmienieŚ specustawy, do oddawania do użytkowania drogi stosuje się przepisy="http://lex/lex/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=Powszechny.1265505&full=1"

„Odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, w z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zatem nie ma potrzeby tworzenia
zakresie objętym projektem zagospodarowania terenu w liniach kolejnego przepisu (proponowany w art. 32a nowy ust. 2 zgodnie, z którym
rozgraniczających drogi, nie stanowi istotnego odstąpienia, o w sprawach dotyczących zawiadomienia o zakończeniu robót budowlanych
którym mowa w art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo oraz pozwolenia na użytkowanie obiektu stosuje się odpowiednio przepisy
budowlane, jeżeli nie wymaga uzyskania decyzji i pozwoleń, ustawy Prawo budowlane z uwzględnieniem przepisu dotyczącego
wymaganych przepisami szczególnymi.”,
nieistotnego odstąpienia od projektu budowlanego. Zgodnie z tre cią="http://lex/lex/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=Powszechny.1224219:part=a32%28a%29&full=1"
10

 wprowadza się art. 32a ust. 2, w brzmieniuŚ „W sprawach specustawy drogowej, aby odstąpienie od zatwierdzonego projektu

dotyczących zawiadomienia o zakończeniu robót budowlanych budowlanego nie zostało zakwalifikowane jako "istotne", muszą być łącznie
oraz pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, przepisy spełnione dwie przesłankiŚ
ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, stosuje się
1) odstąpienie musi zostać dokonane w zakresie objętym projektem
odpowiednio, z uwzględnieniem art. 32a ust. 1 niniejszej
zagospodarowania terenu w liniach rozgraniczających drogi oraz
ustawy.”
2) nie może wymagać uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych

dokumentów wymaganych przepisami szczególnymi.
Uzasadnienie: Artykułem 32a specustawy wprowadzono definicję Je li powyższe warunki zostaną spełnione, to tym samym odstąpienie od
nieistotnego odstępstwa, odmienną niż jest to okre lone w ustawie - zatwierdzonego zezwoleniem na realizację inwestycji drogowej projektu
Prawo budowlane. Najistotniejszą różnicę w tym zakresie stanowi budowlanego jest dozwolone bez konieczno ci uprzedniego uzyskania decyzji
wskazanie, że jako nieistotne może być zakwalifikowane odstąpienie o zmianie ZRID.
dotyczące projektu zagospodarowania terenu, o ile nie ulegają Obecny przepis art. 32a specustawy został przygotowany analogicznie do
zmianie linie rozgraniczające teren inwestycji. Równolegle do przepisów ustawy Prawo budowlane dlatego w opinii resortu infrastruktury i
wprowadzonego art. 32a specustawy, nie zmieniono lub nie rozwoju powinien pozostać w brzmieniu obowiązującym.
okre lono relacji z przepisami ustawy - Prawo budowlane, w zakresie
dotyczącym oddawania obiektu do użytkowania. Jednocze nie w art.
32 specustawy okre lono, że w sprawie oddawania do użytkowania
drogi stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo
budowlane. Zgodnie z art. 59a ust. 1 i 2 ustawy - Prawo budowlane,
wła ciwy organ nadzoru budowlanego przeprowadza, na wezwanie
inwestora, kontrolę budowy w celu stwierdzenia prowadzenia jej
zgodnie z ustaleniami i warunkami okre lonymi w pozwoleniu na
budowę (ZRID), która to kontrola obejmuje m.in. sprawdzenie
zgodno ci obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania
działki lub terenu. Zgodnie z art. 59f ustawy - Prawo budowlane, w
przypadku stwierdzenia niezgodno ci z projektem w zakresie, o
którym mowa w art. 59a ust. 2 (m.in. niezgodno ci w zakresie
projektu zagospodarowania terenu) organ wymierza karę oraz
przeprowadza postępowanie, o którym mowa w art. 51 ustawy -
Prawo budowlanego (obejmujące m.in. obowiązek wykonania i
zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego). W obecnym
stanie prawnym specustawa dopuszcza zakwalifikowanie zmiany
projektu zagospodarowania terenu w zakresie inwestycji drogowej,
jako nieistotnej, jednakże niekonsekwentnie, nie modyfikuje zakresu
stosowania art. 59a i 59f ustawy - Prawo budowlane, ustalającego
zakres i warunki kontroli organu nadzoru budowlanego przed
oddaniem obiektu do użytkowania oraz przesłanki do nałożenia kary
za istotne odstąpienie od projektu budowlanego. Pomimo więc,
że odstąpienie od projektu budowlanego jest w wietle specustawy
11

odstąpieniem nieistotnym, organ nadzoru budowlanego może
nałożyć za owo odstąpienie karę, jak też przeprowadzić
postępowanie naprawcze, jak dla odstąpienia istotnego. W celu
usunięcia rozbieżno ci zasadne jest wskazanie obowiązku
odpowiedniego stosowania przepisów prawa budowlanego, poprzez
uwzględnienie proponowanego brzmienia art. 32a ust. 2 specustawy.
Modyfikacji powinno również ulec brzmienie obecnego art. 32a
specustawy, proponowanego jako art. 32a ust. 1, poprzez zmianę
kwalifikacji odstępstwa, jako nieistotnego, jeżeli nie wymaga
uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów
wymaganych przepisami szczególnymi. Z katalogu dokumentów
należałoby wyłączyć opinie, uzgodnienia i inne dokumenty
wymagane przepisami szczególnymi, a zakres dokumentów
ograniczyć do pozwoleń i decyzji. Wskazać należy, żeŚ
 opinie, ze swej istoty, nie są dokumentami wiążącymi,

uwzględnienie niewiążącej opinii w projekcie budowlanym jest
zależne od woli inwestora, a zatem nieracjonalne jest, aby
zmiana dotycząca uwzględnionego, lecz niewiążącego
stanowiska wyrażonego w formie opinii, musiała być
kwalifikowana jako istotna,
 uzgodnienia w procesie realizacji inwestycji drogowych,

stanowią formę okre lania warunków realizacji przedsięwzięcia
przez gestorów sieci kolidujących z inwestycją, oraz uzgodnienia
przez Starostę na naradzie koordynacyjnej przebiegu
projektowanych sieci uzbrojenia terenu. Uzgodnienie ma zatem
charakter dwustronny pomiędzy gestorem sieci a inwestorem
inwestycji drogowej oraz pomiędzy Starostą a inwestorem, nie
rzutując na prawa i obowiązki innych stron postępowania ZRID.

6) Ad 3. Odno nie zmiany ustawy z dnia 3 października 2008 r. o 6) WYJASNIENIA MIR:
udostępnianiu informacji o rodowisku i jego ochronie, udziale Odnosząc się do uwag zgłoszonych do zmian w ustawie o udostępnianiu
społeczeństwa w ochronie rodowiska oraz o ocenach oddziaływania informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
na rodowisko:
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, uprzejmie
- propozycja zmianyŚ w art. 72 wprowadzić ustępy 4c, 4d, 4e, 4f oraz wyja niam, iż w wyniku uwzględnienia uwag Ministra rodowiska przepisy
zmienić ust. 5Ś
zmienianego art. 72 i 155 ww. ustawy uległy zmianie.

ust. 4c. „Złożenie wniosku o wydanie decyzji, o których Proponuje się wydłużenie terminu ma złożenie wniosku o wydanie np. decyzji

mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 oraz 72 ust. 1a, w zakresie ZRID do 6 lat od dnia, w którym decyzja o
rodowiskowych
inwestycji drogowych, oraz w art. 72 ust. 1 pkt 10 i 12, może uwarunkowaniach stała się ostateczna. Ponadto przewiduje się, że ww. termin
nastąpić w terminie 4 lat od dnia, w którym decyzja o (6 lat) może ulec przedłużeniu o 4 lata, jeżeli realizacja przedsięwzięcia
12

rodowiskowych uwarunkowaniach stała się ostateczna, przebiegała etapowo oraz nie zmieniły się warunki jego realizacji. Zatem
z zastrzeżeniem ust. 4d,”,
złożeniu wniosku o wydanie decyzji stanowiącej podstawę realizacji

ust. 4d. „Na wniosek strony, na rzecz której wydano decyzję przedsięwzięcia może nastąpić w terminie 10 lat od dnia, w którym decyzja

o rodowiskowych uwarunkowaniach, termin o którym o rodowiskowych
uwarunkowaniach stała się ostateczna. Ponadto
mowa w ust. 1, może zostać wydłużony do 8 lat.”,
doprecyzowano, iż wydłużenie tego terminu jest możliwe o ile strona, która

ust. 4e. „Postanowienie o wydłużeniu terminu, o którym złożyła wniosek o wydanie decyzji o rodowiskowych uwarunkowaniach, lub

mowa w ust. 4d wydaje organ który wydał decyzję o podmiot, na który została przeniesiona ta decyzja, otrzymali, przed upływem
rodowiskowych
uwarunkowaniach. od organu, który wydał decyzję o rodowiskowych uwarunkowaniach,
Na postanowienie nie służy zażalenie.”,
stanowisko, że realizacja planowanego przedsięwzięcia przebiega etapowo

ust. 4f. „Wniosek o którym mowa w ust. 4d może zostać oraz, że aktualne są warunki realizacji przedsięwzięcia zawarte w decyzji o

złożony również po upływie 4 lat od dnia ostateczno ci rodowiskowych uwarunkowaniach lub postanowieniu, o którym mowa w art.
decyzji o rodowiskowych uwarunkowaniach.”.
90 ust. 1, jeżeli było wydane. Zajęcie stanowiska następuje w drodze
 art. 72 ust. 5:
postanowienia na podstawie informacji na temat stanu rodowiska

- propozycja zmianyŚ „W okresie, o którym mowa w ust. 3 i 4 oraz i możliwo ci realizacji warunków wynikających z decyzji o rodowiskowych
ust. 4b, 4c i 4d, dla danego przedsięwzięcia wydaje się jedną decyzję uwarunkowaniach.
o rodowiskowych
uwarunkowaniach.
Jedną
decyzję Ponadto ze względu na istniejące w obrocie prawnym decyzje o
o rodowiskowych uwarunkowaniach wydaje się także w przypadku,
rodowiskowych uwarunkowaniach wydane na podstawie jeszcze poprzednio
gdy dla danego przedsięwzięcia jest wymagane uzyskanie więcej niż obowiązujących przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska, a których
jednej z decyzji, o których mowa w ust. 1, lub gdy wnioskodawca termin wykorzystania mija w najbliższej przyszło ci, konieczne jest
uzyskuje odrębne decyzje dla poszczególnych etapów realizacji wydłużenie terminu ich wykorzystania, tak aby było możliwa realizacja
przedsięwzięcia.”,
zaplanowanych inwestycji na lata 2014-2020. Dlatego też zaproponowano
 art. 155 ust. 2:
odpowiednią zmianę w art. 155 ustawy o udostępnianiu informacji

- propozycja zmianyŚ „W przypadku decyzji o rodowiskowych o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska
uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, wydanych na oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Przepis ten dotyczy bowiem
podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony decyzji o
rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
rodowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 z późn. zm.), złożenie przedsięwzięcia, wydanych na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. -
wniosku o wydanie decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 Prawo ochrony rodowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, z późn. zm.). Przepis
w zakresie dróg publicznych oraz w art. 72 ust. 1 pkt 10 i 12 ust. 2 w projektowanym art. 155 daje możliwo ć złożenia wniosku o zmianę
niniejszej ustawy, może nastąpić w terminie 4 lat od dnia, w którym decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie dróg publicznych lub decyzji
decyzja o rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację ZRID w terminie 10 lat od dnia, w którym decyzja o rodowiskowych
przedsięwzięcia stała się ostateczna, lub w terminie 8 lat od dnia, w uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia stała się ostateczna.
którym decyzja o rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na Dotyczy to decyzji wobec, których minął już termin 6 lat od dnia ich
realizację przedsięwzięcia stała się ostateczna, w przypadku uostatecznienia się. Natomiast jeżeli od dnia ustatecznienia się decyzji o
uzyskania postanowienia, o którym mowa w art. 72 ust. 4e.”.
rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie
 art. 4 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o szczególnych minęło 6 lat, wówczas złożenie wniosku o zmianę decyzji ZRID możliwe jest

zasadach:
w terminie 10 lat od dnia, w którym decyzja o
rodowiskowych
- propozycja zmianyŚ „W przypadku przedsięwzięć w zakresie dróg uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia stała się ostateczna.
publicznych, dla których została wydana decyzja o rodowiskowych W związku z ww. zmianami w zakresie wydłużenia terminów obowiązywania
uwarunkowaniach, a nie złożono wniosku o wydanie decyzji, o której decyzji o
rodowiskowych uwarunkowaniach, konieczne stało się
13

mowa w art. 72 ust. 1 pkt 10 i 12 ustawy zmienianej w art. 3, wprowadzenie przepisów przej ciowych regulujących kwestie intertemporalne
złożenie przedmiotowego wniosku może nastąpić w terminie 4 lat od (art. 4 projektu ustawy).
dnia, w którym decyzja o rodowiskowych uwarunkowaniach stała
się ostateczna, lub w terminie 8 lat jeżeli inwestor uzyskał
postanowienie, o którym mowa w art. 72 ust. 4e ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o rodowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie rodowiska oraz o
ocenach oddziaływania na rodowisko.

7) Jednocze nie w projekcie zmiany ustawy o szczególnych zasadach 7) UWAGA NIEUWZGL DNIONA
(…) należałoby wprowadzić rozszerzenie art. 32 i art. 39 ustawy z Z uwagi na fakt, iż projekt ustawy nie przewidywał w wersji skierowanej do
dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., uzgodnień międzyresortowych i konsultacji publicznych nowelizacji ustawy o
poz. 260 ze zm.):
drogach publicznych. A zatem zakres przedmiotowy uległby zmianie, w
 proponuje się wprowadzenie art. 32 ust. 6, w brzmieniu: związku z czym konieczne byłoby ponowne skierowanie projektu ustawy do

„Zmiana stanu obiektu liniowego, o której mowa w ust. 1 i uzgodnień i konsultacji.
przełożenie obiektu liniowego, o którym mowa w ust. 3,
stanową przebudowę w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy z
dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.”,
 proponuje się wprowadzenie art. 39 ust. 5a, w brzmieniu

„Przełożenie urządzenia lub obiektu, o którym mowa w ust.
5, stanowi przebudowę w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy z
dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.”.

Uzasadnienie W art. 32 i art. 39 ustawy o drogach publicznych,
okre lone są m.in. zasady realizacji inwestycji drogowych,
wymagających zmiany stanu i przełożenia obiektów liniowych
kolidujących z projektowanym układem drogowym. Ustawa o
drogach publicznych, okre lając zasady prowadzenia działań
inwestycyjnych w tym zakresie, posługuje się pojęciem zmiany stanu
obiektów liniowych oraz przełożenia obiektów liniowych. W stanie
faktycznym zakres robót w takim przypadku sprowadza się do
demontażu odcinka sieci uzbrojenia terenu, pozostającego w kolizji z
projektowanym układem drogowym oraz ułożenia go w nowej
lokalizacji. Niemal zawsze, prowadzi to do zmiany długo ci sieci
mierzonej, jako długo ć przewodu bądź rurociągu, przy czym zmiana
ta ma charakter ci le techniczny, dotyczący fragmentu sieci
kolidującej z projektowanym układem drogowym. Definiując zakres
podejmowanych działań, zgodnie z legalnymi definicjami ustawy -
Prawo budowlane, gdzie przebudowa okre lona jest, jako
14