Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

wynikiem przyjęcia art. 1 pkt 3 lit a i b projektu t.j.: dodania art. 29 ust. 4, dodania art. 30 ust.
4b, 4c, 5d,
dodania art. 30a dodania art. 3Ob, zmiany art. 31 ust. 5 i 6, dodania art. 34 ust. 4a, dodania
art. 36a ust. la, zmiany art. 38 ust. 1 i 2 ,
zmiany art. 41 ust. 4 w zakresie w jakim przepis ten dotyczy zgłoszenia budowy budynku lub
zgłoszenia przebudowy budynku, dodania art. 48 ust. 1 pkt 2, dodania art. 50 ust. 1 pkt 5,
dodania art. 51 ust. łai Ib, zmiany art. 54 w zakresie w jakim przepis ten dotyczy zgłoszenia
budowy budynku, zmiany art. 82b ust. 1, la, 6 i 7 oraz 8 w zakresie w jakim przepis ten dotyczy
zgłoszenia budowy budynku oraz dodania ust. 4a.
Ponadto, postuluje się również odstąpienie od dodania art. 28a Prawa budowlanego.
Kompleksowa ocena Projektu tj. w zakresie zniesienie wymogu uzyskiwania decyzji o
pozwoleniu na budowę w odniesieniu do budowy (przebudowy) budynków mieszkalnych
jednorodzinnych, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce lub
działkach, na których zostały zaprojektowane, prowadzi do wniosku, że przyjęcie tych
rozwiązań nie może być uznane za stworzenie przejrzystych ram prawnych dla procesu
inwestycyjnego w budownictwie. Projekt nie dostrzega bowiem pogłębiającej się
niekoherencji uregulowań i braku spójności prawa dla sektora budowlanego. Propozycję
projektu mogą zaś prowadzić do istotnego ograniczenia wartości już chronionych przez
ustawodawcę, ich zaprzeczenia bądź wykluczenia. Wobec skali inwestycji dotyczących
budowy (przebudowy) budynków mieszkalnych jednorodzinnych, jest to zagrożenie, które
może wystąpić w ogromnej skali. Z tego względu, zagrożenie związane z wprowadzeniem
proponowanych w Projekcie zmian winno być kwalifikowane także przez doniosłe skutki
pozaprawne (społeczne, ekonomiczne).
Ponadto, Projekt odchodząc od decyzji o pozwoleniu na budowę w odniesieniu do budowy
(przebudowy) budynków mieszkalnych jednorodzinnych może wygenerować wiele
konstytucyjnym problemów dotyczących ukształtowania mechanizmów
gwarantujących dostateczny wpływu organów państwa na zapewnienie ładu przestrzennego i
urbanistyczno-architektonicznego oraz skutecznych publicznoprawnych środków ochrony dla
praw osób trzecich narażonych na naruszenie działaniami inwestora.
Jw.
Obowiązek dołączenia do projektu budowlanego oświadczeń gestorów sieci.
Uwaga niezasadna:
Według Projektu zakłada się uchylenie obowiązku załączenia do projektu budowlanego Należy zauważyć, że proces
oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw energi , wody, budowlany przebiega na
54
ciepła i gazu, odbioru ścieków oraz o warunkach przyłączenia obiektu do sieci wniosek inwestora, który jest
wodociągowych,
kanalizacyjnych,
cieplnych,
gazowych,
elektroenergetycznych, podmiotem
kreującym
telekomunikacyjnych oraz dróg lądowych (zmian art, 34 ust 3 pkt 3 Prawa budowlanego). W
poczynania innych uczestników
uzasadnieniu projektu wskazuje się, że weryfikacja powyższej kwesti leży w gesti inwestora.
procesu budowlanego, a także
Odnosząc się do powyższego stanowczo stwierdzić należy, że przyjęcie powyższego
organów administracji

46
rozwiązania może prowadzić do irracjonalizacji inwestycji budowlanych na bardzo szeroką
architektoniczno – budowlanej i
skalę. Likwidacja powyższego obowiązku będzie prowadzić do podejmowania inwestycji
nadzoru budowlanego.
budowlanych, które z uwagi na brak dostaw energi , wody, ciepła i gazu, odbioru ścieków
Bez wniosku inwestora
itp. nigdy nie będą pomyślnie zrealizowane, zakończone. Oznacza to, poważne zagrożenie
dla ładu urbanistyczno
postępowanie w przedmiocie
-architektonicznego w zakresie w jakim zakłada on racjonalizację
działalności inwestycyjnej.
pozwolenia na

budowę/zgłoszenia nie może
Nie może bowiem ulegać wątpliwości, że dla znacznej rzeszy inwestorów np.
być zainicjowane.
zainteresowanych budową budynków mieszkalnych jednorodzinnych, brak powyższego
wymogu będzie złudną zachętą do przygotowania i realizacji inwestycji. W konsekwencji
To
na
inwestorze
ciąży
może to prowadzić do zarzucenia przestrzeni publicznej niedokończonym budowami
obowiązek,
zapewnienia
,
względnie wzrostem napięć społecznych i nacisków na władze lokalne celem
zaprojektowania i realizacji
zamierzenia budowalnego w
doprowadzenia odpowiedniej infrastruktury technicznej do miejsc zainwestowanych poza
jakimkolwiek racjonalnym kryterium urbanistycznym. Nieuchronny będzie zatem rozlew
sposób
umożliwiający
prawidłowe
korzystanie
z
zabudowy i jej dalsze rozproszenie. Tendencji tej należy się natomiast stanowczo
sprzeciwić m.in. z uwagi na potrzebę zapewnienia ładu przestrzennego i urbanistyczno
obiektu budowlanego, w tym
-
realizacji
niezbędnych
architektonicznego.
przyłączy i zjazdów. Powyższy
W konsekwencji postuluje się odstąpienie do zmiany art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego.
obowiązek wynika zarówno z
treści art. 5 ustawy – Prawo
budowlane, jak i z przepisów
dotyczących zakresu projektu
budowlanego.
Bez uzgodnienia warunków
przyłączenia obiektu do sieci i
dróg publicznych, brak jest
możliwości
wykonania
powyższego
obowiązku.
Obowiązek ten jest oceniany
przez organ administracji
architektoniczno – budowlanej
poprzez sprawdzenie projektu
budowlanego.
Zgodnie z art. 1 pkt 28 projektu
(nowe brzmienie art. 57 ust. 1
pkt 6 ustawy –
Prawo
budowlane) do zawiadomienia
o zakończeniu budowy obiektu
budowlanego lub wniosku o
udzielenie pozwolenia na
użytkowanie
inwestor
jest

47
obowiązany
dołączyć
potwierdzenie odbioru
wykonanych przyłączy.
Powyższe ma na celu
niedopuszczenie do
użytkowania obiektu
budowlanego dla których nie
zrealizowano projektowanych
urządzeń, przyłączy i zjazdów.
Krajowa
Uwaga ogólna:
Uwaga nieprecyzyjna.
55
Izba
W całości tekstu projektu zmiany ustawy w odniesieniu do budynków, budowli, inwestora itp.,
Urbanistów

proponujemy stosować przyjmowaną w aktach prawnych liczbę pojedynczą.
Jw.
Ad. zmiany art. 20 ust 1 pkt 1:
Uwaga niezasadna
Art. 20 ust 1 pkt 1 ustawy-Prawo budowlane powinien otrzymać brzmienie:

,,1c) określenie oddziaływania budynku mieszkalnego jednorodzinnego, na tereny sąsiednich Pojęcie działka sąsiednia jest
działek."
pojęciem z zakresu planowania
56
W związku z projektem wprowadzenia wielu poprawek w ustawie-Prawo budowlane należy przestrzennego, a nie prawa
zastanowić się czy nie wymaga poprawki określenie pojęcia „Obszar oddziaływania obiektu"
budowlanego.
Po pierwsze należy ustalić czy chodzi o obszar, czy teren, po drugie, czy chodzi o Pojęcie obszar oddziaływania
oddziaływanie obiektu na własnym terenie inwestycji czy również na tereny sąsiednich działek. obiektu jest dostatecznie
Jednoznaczność przepisów bardzo pomaga w rozstrzyganiu spornych spraw, szczególnie jeśli zdefiniowane w art. 3 ustawy –
chodzi o naruszanie interesów osób trzecich.
Prawo budowlane.
Jw.
Ad. zmiany art. 29 ust. 1 pkt 1a,
Uwaga o charakterze
legislacyjnym.
Art. 29 ust. 1 pkt 1a ustawy-Prawo budowlane, powinien otrzymać brzmienie:
„1a) budynku mieszkalnego jednorodzinnego, którego oddziaływanie mieści się w całości w
liniach rozgraniczających teren inwestycji, na którym wcześniej został zaprojektowany."
Uzasadnieniem do takiego zapisu jest jego jednoznaczność oraz zgodność z ustaleniem art. 64
57
w związku z art. 54 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdzie
ustalono, że w decyzji o warunkach zabudowy określa się linie rozgraniczające teren inwestycji,
wyznaczony na mapie w odpowiedniej skali. W granicach terenu inwestycji może występować
jedna lub kilka działek, ale są to działki ewidencyjne gruntów, które z czasem, na wniosek
właściciela, mogą zostać scalone. Teren inwestycji, granice którego wyznaczono w decyzji o
warunkach zabudowy pozostanie nadal taki sam.
Ad. zmiany art. 29 ust. 2 pkt 1a:

48
Art. 29 ust. 2 pkt 1a ustawy-Prawo budowlane, powinien otrzymać brzmienie:
„1a) przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego o ile nie prowadzi ona do
zwiększenia oddziaływania budynku na tereny sąsiednie.”
Dotychczasowe oddziaływanie może się zwiększyć. Ważne jest jednak, aby przebudowa nie
spowodowała pogorszenia ustalonych w przepisach warunków, w szczególności na terenach
sąsiednich.
P.
Jak się wydaje jedyny problem projektu zmian, leży w proponowanych przepisach Uwaga niezasadna
Władysław
przejściowych, które - co do zasady - eliminują możliwość stosowania nowych rozwiązań do
Rzepka
spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie ustawy. Tak
restrykcyjne przepisy przejściowe nie mają żadnego uzasadnia, a w swych ostatecznych Projekt ustawy, w art. 6 ust. 2
konsekwencjach doprowadzą do całkowicie zbędnego przedłużenia wielu toczących się w niektórych przypadkach
postępowań.
przewiduje możliwość złożenia
Przepisy przejściowe, które stanowią, iż do spraw wszczętych a niezakończonych do dnia przez inwestora wniosku, w
wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe mają zazwyczaj na celu ochronę wyniku którego do spraw
obywateli przed działaniem mniej korzystnych rozwiązań prawnych zgodnie z zasadą lex retro niezakończonych będą miały
non agit.
zastosowania przepisy
W niniejszym przypadku trudno mówić o takiej konieczności, skoro wszystkie wprowadzone projektowanej ustawy.
zmiany są korzystne dla obywateli, a co za tym idzie również w sprawach niezakończonych
decyzją ostateczną obywatele powinni mieć możliwość skorzystania z tych regulacji. Projekt
ustawy przewiduje taką możliwość tylko w art. 6 ust. 2, co w sposób nieuprawniony różnicuje
inwestorów. Możliwość taka powinna być dopuszczona w zakresie wszystkich nowych
58
rozwiązań, a przynajmniej do znacznego ich zakresu.
Brak jest w szczególności jakichkolwiek powodów dla których w sprawach wszczętych a
niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy nie mógłby mieć zastosowania art. 34 ust. 3
pkt 3 ustawy-Prawo budowalne w jego projektowanym brzmieniu (art. 1 pkt 11 a projektu
ustawy), który znosi obowiązek załączania do projektu budowlanego oświadczeń właściwych
jednostek organizacyjnych o zapewnieniu energi , wody, ciepła i gazu, oraz o warunkach
przyłączenia
do
sieci
wodociągowych,
kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych,
elektroenergetycznych, telekomunikacyjnych, oraz oświadczeń właściwego zarządcy drogi o
możliwości dostępu do drogi publicznej.
Jak wynika z uzasadnienia projektu nie ma potrzeb, aby na etapie wydawania decyzji o
pozwoleniu na budowę organ administracji architektoniczno-budowlanej weryfikował te kwestie.
Są to czynności spoza sfery prawa administracyjnego leżące wyłącznie w interesie inwestora, a
spełnienie tych wymagań i tak jest weryfikowane na etapie oddania budynku do użytkowania,
(str. 10 uzasadnienia projektu). W związku z powyższym brak jest jakichkolwiek przeszkód do
tego, aby umożliwić inwestorom stosowania tej nowej regulacji również do spraw wszczętych i
niezakończonych przed wejściem w życie ustawy.

49
W przeciwnym wypadku wiele spraw ulegnie niczym nieuzasadnionemu przedłużeniu. Będzie
tak się działo zwłaszcza wtedy gdy tzw. warunki przyłączenia (wydawane na określony czas)
stracą ważność, co stanie się przesłanką obligującą organ do wydania decyzji o odmowie
zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę. Wiele postępowań jest zawieszanych
na wniosek inwestora w związku z koniecznością prolongaty warunków przyłączy. Sprawy te
mogłyby zostać załatwione niezwłocznie po wejściu w życie nowej ustawy, o ile ustawa
ta dopuszczałaby stosowanie do nich art. 34 ust. 3 pkt 3 ustawy-Prawo budowlane w jego
znowelizowanym brzmieniu.
W związku z powyższym należy rozważyć możliwość wprowadzenia zmian do przepisów
przejściowych - tak, aby projektowane przepisy mogły mieć zastosowanie również do spraw
będących w toku w chwili wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji, zwłaszcza
w zakresie art. 34 ust. 3 pkt 3 ustawy-Prawo budowlane (art. 1 pkt 11a w zw. z art. 6 projektu
ustawy).
KONFEDE-
Podzielamy potrzebę zmiany dotychczasowych przepisów w zakresie wydawania pozwoleń na Uwaga wykracza poza zakres
RACJA
budowę budynków jednorodzinnych na działce do tego celu przeznaczonej., lecz nie tylko.
założeń projektu ustawy.
BUDOW-
dotyczy ona li tylko budynku mieszkalnego a nie innych obiektów budowlanych powyżej
NICTWA I
powierzchni zabudowy 25 m2, takich jak budynki gospodarcze, garaże wiaty itp. nie ulega
NIERUCHO-
MOŚ
zmianie zakres liczebności składanej dokumentacji natomiast w istotny sposób wzrasta
CI
odpowiedzialności inwestora, nałożony wzrost odpowiedzialności na inwestora będzie stanowił
w szczególności wzrost kosztów opracowania dokumentacji projektowej, ponieważ m.in.
nastąpi ograniczenie wykorzystywania projektów w skrócie zwanych typowymi lub
powtarzalnymi powiadomienie sąsiada przed złożeniem zgłoszenia wyzwoli zapewne nową
procedurę administracyjnego oraz sądowego rozstrzygania ewentualnych sporów, do czego nie
59
są przygotowane w szczególności organy administracji lokalnej.
W sumie projekt w bardzo „okrojony" sposób podejmuje próbę usprawnienia tylko jednej
czynności w obszarze budownictwa jednorodzinnego przy nie informowaniu o innej istotnej
zmianie jaką będzie zmiana okresu rękojmi wykonawcy za dzieło którą zawiera projekt ustawy o
prawach konsumenta skierowany do Sejmu RP przez Prezesa Rady Ministrów pismem znak
RM-10-129 - 13 z dnia 17 stycznia 2014 r. Innymi słowy. Zdaniem naszym jest konieczność
określenia powiązanie obu ww. dokumentów.



IZBA
Dla wyeliminowania wielu kontrowersji jakie występują w postępowaniach administracyjnych Uwaga niezasadna
60
PROJEKTO
związanych z inwestycjami budowlanymi, zdaniem Izby w ustawie Prawo budowlane np. w
-WANIA
„słowniczku" powinien być zapis rozstrzygający, że wymagania przepisów w zakresie o

bszaru
BUDOWLA-
oddziaływania obiektu (inwestycji) na działki sąsiednie są spełnione jeżeli obiekt jest Proponowana zmiana definicji

50