Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Druk nr 2544


Warszawa, 6 czerwca 2014 r.
SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja
Marszałek Senatu




Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej




Zgodnie z art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. mam zaszczyt przekazać Pani Marszałek podjętą przez Senat na
55. posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2014 r. uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu
projektu ustawy

- o zmianie ustawy - Prawo o ustroju
sądów powszechnych.

Projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu
prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Jednocześnie pragnę poinformować, że Senat upoważnił senator Grażynę
Sztark do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

wz.
Wicemarszałek Senatu
(-) Jan Wyrowiński


U C H WA Ł A
S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J
z dnia 6 czerwca 2014 r.
w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo
o ustroju sądów powszechnych
Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r., Senat wnosi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy –
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Jednocześnie upoważnia senator Grażynę Sztark do reprezentowania Senatu w pracach
nad projektem.



MARSZAŁEK SENATU
W/Z


Jan Wyrowiński
Wicemarszałek Senatu

projekt
U S T A W A
z dnia
o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Art. 1. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 427, z późn. zm.)) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 27 po § 2 dodaje się § 2a i 2b w brzmieniu:
„§ 2a. W przypadku gdy zamiar odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu
apelacyjnego jest przedstawiany Krajowej Radzie Sądownictwa w związku
z okolicznością, o której mowa w art. 37g § 5 lub art. 37h § 4, do pisemnego
uzasadnienia, o którym mowa w § 2, Minister Sprawiedliwości dołącza odpis pisemnego
zastrzeżenia, jeżeli zostało złożone przez prezesa albo wiceprezesa.
§ 2b. Przepis § 2a stosuje się odpowiednio w przypadku zamiaru odwołania
prezesa albo wiceprezesa sądu okręgowego.”;
2)
w art. 32b:
a)
po § 2 dodaje się § 2a w brzmieniu:
„§ 2a. Jeżeli po zapoznaniu się z uchwałą zgromadzenia ogólnego sędziów
apelacji, o której mowa w § 1, oraz stanowiskiem prezesa sądu apelacyjnego,
o którym mowa w § 2, Minister Sprawiedliwości nie znajduje podstaw do
odwołania dyrektora sądu, przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia Krajowej Radzie
Sądownictwa. Uchwała Krajowej Rady Sądownictwa jest dla Ministra
Sprawiedliwości wiążąca.”,
b)
w § 3 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu:
„Do wniosku prezesa sądu przepis § 2a stosuje się odpowiednio.”;
3)
w art. 37g:
a)
§ 5 otrzymuje brzmienie:
„§ 5. Minister Sprawiedliwości może zwrócić prezesowi lub wiceprezesowi
sądu uwagę na piśmie, jeżeli stwierdzi uchybienia w kierowaniu sądem albo
w sprawowaniu wewnętrznego nadzoru administracyjnego. Prezes lub wiceprezes

1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 662, 1165, 1247,
1433 i 1623 oraz z 2014 r. poz. 31, 481, 504, 512 i 619.
– 2 –
sądu, którego dotyczy zwrócona uwaga, może w terminie 14 dni złożyć Ministrowi
Sprawiedliwości pisemne zastrzeżenie.”,
b)
dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu:
„§ 6. Po rozpatrzeniu zastrzeżenia, o którym mowa w § 5, Minister
Sprawiedliwości może uchylić uwagę. Minister Sprawiedliwości informuje prezesa
lub wiceprezesa sądu o podjętej decyzji, podając jej motywy.
§ 7. Do pism zawierających uwagę oraz zastrzeżenie przepisy art. 37 § 6 i 7
stosuje się odpowiednio.”;
4)
w art. 37h § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Jeżeli z informacji, o której mowa w § 1, wynika, że prezes sądu
apelacyjnego nie podejmował w okresie sprawozdawczym niezbędnych czynności
zmierzających do usunięcia uchybień w działalności administracyjnej sądów, Minister
Sprawiedliwości odmawia przyjęcia informacji rocznej i zawiadamia o tym prezesa,
wskazując przyczyny odmowy. Prezes sądu apelacyjnego może w terminie 14 dni
złożyć Ministrowi Sprawiedliwości pisemne zastrzeżenie. Przepis art. 37g § 6 stosuje się
odpowiednio.”.
Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
U Z A S A D N I E N I E

1. Cel projektowanej ustawy
Projektowana ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych ma na
celu dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 listopada
2013 r. (sygn. akt K 31/12), stwierdzającego niezgodność art. 32b § 1 i 3, art. 37g § 5 oraz
art. 37h § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U.
z 2013 r. poz. 427 i 662; dalej jako: u.s.p.) z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej.
Sentencja rozstrzygnięcia została opublikowana w Dz. U. poz. 1433, w dniu 4 grudnia
2013 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem ukazał się w OTK ZU Nr 8A, poz. 121.

2. Przedmiot i istota wypowiedzi Trybunału Konstytucyjnego
2.1. Trybunał orzekł, że:
1) art. 32b § 1 u.s.p. w zakresie, w jakim nie określa skutków, jakie wywołuje dla Ministra
Sprawiedliwości uchwała zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji negatywnie opiniująca
sprawozdanie dyrektora sądu;
2) art. 32b § 3 u.s.p. w zakresie, w jakim nie określa skutków wniosku prezesa sądu do
Ministra Sprawiedliwości o odwołanie dyrektora sądu;
3) art. 37g § 5 u.s.p. przez to, że nie przewiduje możliwości wniesienia zastrzeżeń przez
prezesa lub wiceprezesa sądu do uwagi na piśmie sporządzonej przez Ministra
Sprawiedliwości;
4) art. 37h § 2 u.s.p. przez to, że nie przewiduje możliwości wniesienia zastrzeżeń przez
prezesa sądu apelacyjnego do odmowy przyjęcia przez Ministra Sprawiedliwości informacji
rocznej o działalności sądów, działających na obszarze apelacji, w zakresie powierzonych
prezesowi sądu zadań
– są naruszają standardy wywodzone z art. 10 ust. 1 i art. 173 ustawy zasadniczej.
2.2. Przepisy zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny zostały dodane w u.s.p.
na mocy ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów
powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 203, poz. 1192). Celem tej ustawy
było m.in. wprowadzenie menadżerskiego modelu zarządzania sądami powszechnymi przez
przyznanie szerszych kompetencji dyrektorowi sądu oraz zmianę zasad dotyczących jego