Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

uproszczonego sprawozdania merytorycznego, jeżeli przychód osiągnięty w roku
poprzedzającym złożenie sprawozdania nie przekroczy 100,000,00 zł (art. 23 ust. 4a)
Wprowadzenie art. 23 ust. 4b ma na celu wyraźne wskazanie powiązania
obowiązku sprawozdawczego organizacji pożytku publicznego z uprawnieniem do
otrzymania 1% podatku dochodowego od osób fizycznych poprzez legislacyjne
uporządkowanie istniejących obecnie postanowień ustawy.
Zmiana, dotycząca art. 23 ust. 8 wprowadza nową delegację dla ministra ds.
zabezpieczenia społecznego do zróżnicowania zakresu przedmiotowego obowiązku
sprawozdawczego organizacji pożytku publicznego, ze względu na wysokość
osiąganych w danym roku przychodów. Nie jest bowiem uzasadnione, aby organizacje
osiągające nieznaczne wysokości przychodów w roku obrotowym, miały obowiązek
przedkładania informacji o prowadzonej działalności w pełnym wymiarze.
Ponadto wprowadza się obligatoryjne powoływanie przez marszałków
województwa Wojewódzkich Rad Działalności Pożytku Publicznego, w przypadku
wpłynięcia wspólnego wniosku co najmniej 50 organizacji pozarządowych oraz
podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3, prowadzących działalność na terenie
województwa.

Zmiany 13 i 15 mają charakter porządkowy.



Ocena Skutków Regulacji (OSR)
Podmioty, na które oddziałuje projektowana regulacja
Projekt nowelizacji ustawy swoim zakresem wywiera wpływ na organy administracji
publicznej, rządowej i samorządowej, organizacje pozarządowe oraz inne podmioty
prowadzące działalność pożytku publicznego.
Konsultacje społeczne
Projekt został skonsultowany z Radą Działalności Pożytku Publicznego.
Wpływ regulacji na dochody i wydatki budżetu oraz sektora publicznego
Projektowana regulacja może mieć wpływ na wydatki budżetu jednostek samorządu
województwa, w zakresie wynikającym z obligatoryjnego tworzenia Wojewódzkich
Rad Działalności Pożytku Publicznego na wniosek 50 organizacji pozarządowych.
Koszty działania RDPP wiązać się będą z ponoszonymi przez urzędy marszałkowskie
wydatkami na organizację spotkań rad oraz zwrot kosztów dojazdu jej członków.
Wpływ regulacji na rynek pracy
Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy.
Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw
Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na konkurencyjność wewnętrzną
gospodarki.
Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionów
Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na sytuację i rozwój regionów.
Wpływ projektu na rozwój społeczeństwa obywatelskiego
Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na rozwój społeczeństwa
obywatelskiego.
Wpływ projektu na realizację konstytucyjnej zasady pomocniczości
Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu realizację konstytucyjnej zasady
pomocniczości.
Zgodność z prawem Unii Europejskiej
Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.
Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów
dotyczących notyfikacji norm i aktów prawnych.


Warszawa, 17 lutego 2011 r.

BAS-WAPEiM-314/11
Pan Grzegorz Schetyna
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna o zgodności komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Tadeusz Tomaszewski) z prawem Unii Europejskiej

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. –
Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2009 r. Nr 5, poz. 47) sporządza się następującą
opinię:

I.
Przedmiot projektu ustawy
Projekt ustawy przewiduje zmiany w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r.
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2010 r. Nr 234, poz.
1536, ze zm.), zwanej dalej „ustawą”.
Wprowadzane modyfikacje dotyczą wykonywania obowiązków
sprawozdawczych z realizacji programu współpracy prowadzonej przez jednostki
samorządu terytorialnego z organizacjami pożytku publicznego (art. 2 projektu
ustawy). Odnoszą się też do zasad organizacji konkursu, w którym zlecane jest
wykonywanie zadań publicznych (art. 5, art. 7 projektu ustawy). Zmiany zmierzają
również do możliwości zlecania - przez organizacje pozarządowe i inne jednostki
organizacyjne, wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy - realizacji zadań publicznych
(art. 8 projektu ustawy). Przepisy projektu ustawy nakładają na organizacje
pożytku publicznego obowiązki sprawozdawcze oraz ustalają skutki naruszenia
tych obowiązków (art. 12 projektu ustawy). Projekt ustawy wprowadza też
rozwiązania organizacyjne, mające ułatwić przekazywanie organizacjom pożytku
publicznego 1% podatku dochodowego od osób fizycznych. Część z
wprowadzanych zmian ma charakter redakcyjny i wynika z trudności
powstających na gruncie stosowania przepisów nowelizowanej ustawy.
Wprowadzane modyfikacje mają uprościć i ujednolicić wykładnię przepisów tej
ustawy (art. 1, art. 3, art. 4, art. 6, art. 9, art. 10, art. 11 projektu ustawy).
Ustawa
ma
wejść w życie 30 dni od dnia ogłoszenia (art. 2 projektu ustawy).

II.
Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy
Ze względu na przedmiot opiniowanego projektu ustawy należy zwrócić
uwagę na:
• art. 26 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej postanawiający, że Unia
przyjmuje środki w celu ustanowienia i zapewniania funkcjonowania rynku
wewnętrznego, na którym zapewniony jest swobodny przepływ towarów, osób,

2
usługi i kapitału na zasadach określonych w traktatach oraz w przepisach
przyjętych na jego podstawie, oraz
• dyrektywę 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca
2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na
roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L 134 z 30.4.2004, str. 114,
PWS rozdz. 6, t. 7, s. 132), zwanej dyrektywą 2004/18/WE. Na szczególną
uwagę zasługują przepisy tej dyrektywy dotyczące:
1) zakresu jej zastosowania, wynikające m.in. z definicji pojęcia
zamówienia publicznego (art. 1 ust. 2a), wykonawcy (art. 1 ust. 8),
instytucji zamawiającej (art. 1 ust. 9), a także przepisów o udzielaniu
subsydiowanych zamówień publicznych (art. 8) i przypadków, w
których dyrektywa nie jest stosowana (art. 10-18) oraz
2) podwykonawstwa (art. 25 i art. 48 ust. 2 lit. i art. 60).

Ad 1) Zakres zastosowania dyrektywy 2004/18/WE wymaga analizy kilku
przepisów. Artykuł 1 ust. 2a dyrektywy postanawia, że zamówieniem publicznym
jest umowa o charakterze odpłatnym, zawierana na piśmie pomiędzy instytucjami
zamawiającymi a wykonawcami, których przedmiotem jest wykonywanie robót
budowlanych, dostaw produktów lub świadczenie usług. Instytucja zamawiająca,
stosownie do art. 1 ust. 9 dyrektywy 2004/18/WE, to państwo, jednostka
samorządu terytorialnego, podmiot prawa publicznego i związki złożone z ww.
podmiotów. Natomiast wykonawca zamówienia publicznego, stosownie do art. 1
ust. 8 dyrektywy 2004/18/WE, to każda osoba, fizyczna, prawna, podmiot
publiczny lub grupa takich osób lub podmiotów, które oferują na rynku wykonanie
robót, obiektów budowlanych, produktów lub usług.
Artykuł 8 stanowi, że dyrektywa 2004/18/WE jest stosowana do udzielania
zamówień publicznych, które są bezpośrednio subsydiowane, w ponad 50%, przez
instytucje zamawiające. Przepis ten ustala również pułapy finansowe
determinujące stosowanie dyrektywy w odniesieniu do poszczególnych rodzajów
zamówień publicznych. Pułap ten wynosi 4.845.000 euro w przypadku czynności z
inżynierii lądowej i wodnej określonych w załączniku do dyrektywy oraz 193.000
euro wobec zamówień na usługi oraz zamówień na roboty budowlane. Państwa
członkowskie zostały zobowiązanie po podejmowania niezbędnych środków w
celu zapewnienia, by instytucje zamawiające przyznające subsydia zapewniły
przestrzeganie dyrektywy 2004/18/WE, w przypadku, gdy zamówienia udziela co
najmniej jednej podmiot, inny niż one same. Państwa członkowskie mają też same
przestrzegać postanowień dyrektywy, gdy to one udzielają takiego zamówienia w
imieniu, na rzecz innych podmiotów.
Kolejna grupa przepisów wyznaczająca zakres stosowania dyrektywy
2004/18/WE została uwzględniona w art. 10-18 i ustala przypadki, w których
dyrektywa ta nie musi być stosowana. Obejmują one dokonywanie zakupów za
pośrednictwem centralnej jednostki zakupowej oraz zamówienia publiczne
realizowane w dziedzinie obronności, bezpieczeństwa, gospodarki wodnej,

3
energetyki, transportu, usług pocztowych, telekomunikacji, zamówień tajnych i
wymagających stosowania szczególnych środków bezpieczeństwa, zamówień
udzielanych na podstawie procedur międzynarodowych. Dyrektywa nie jest
również stosowana do usług mających na celu nabycie lub dzierżawę
nieruchomości, materiałów przeznaczonych do transmisji, usług arbitrażowych,
usług finansowych dotyczących papierów wartościowych, umów o pracę oraz
określonych usług badawczych i rozwojowych.

Ad 2) Do podwykonawstwa odnoszą się dwie grupy przepisów dyrektywy
2004/18/WE. Pierwsza dotyczy zamówień publicznych na usługi. Zgodnie z art. 25
oferent (wykonawca zamówienia publicznego) może być zobowiązany do
wskazania w ofercie tej części zamówienia, której wykonanie zamierza zlecić
stronom trzecim w ramach podwykonawstwa oraz do wskazania proponowanych
podwykonawców. Przez pryzmat zamówienia realizowanego przez podwykonawcę
mogą być też oceniane możliwości techniczne wykonawcy (art. 48 ust. 2 lit. i
dyrektywy 2004/18/WE). Druga grupa przepisów odnosząca się do
podwykonawstwa dotyczy koncesji na roboty budowlane i uwzględniona jest w
art. 60 dyrektywy 2004/18/WE. Przepisy te uprawniają instytucję zamawiającą do
wymagania od koncesjonariusza udzielenia stronom trzecim zamówień o wartości
stanowiącej co najmniej 30% całkowitej wartości robót budowlanych będących
przedmiotem koncesji. Podmiot zamawiający może również wezwać kandydatów
ubiegających się o koncesję do określenia udziału robót, jakie zamierzają zlecić
stronom trzecim.

III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii
Europejskiej

Ad 1) Analiza zakresu regulacji dyrektywy 2004/18/WE, w tym przepisów
przewidujących jej stosowanie do udzielania zamówień publicznych
subsydiowanych przez instytucje zamawiające w ponad 50% oraz katalogu
wyłączeń wykluczających konieczność jej stosowania prowadzi do wniosku, że co
do zasady jej postanowienia powinny mieć zastosowanie do udzielania dotacji na
realizację zadań publicznych, zlecanych w trybie ustawy o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie. Ustawa ta powinna być zatem zgodna z
postanowieniami dyrektywy.

Ad. 2). Z punktu widzenia materii regulowanej w nowelizowanej ustawie, na
uwagę zasługują przepisy projektu ustawy dotyczące podwykonawstwa.
Umożliwić one mają organizacjom pozarządowym i innym podmiotom
określonym w art. 3 ust. 3 ustawy zlecanie podmiotom trzecim wykonywanie
zadań publicznych, realizowanych zgodnie z umowami o wsparcie realizacji zadań
publicznych lub o powierzenie zadań publicznych. Umowy takie, zawierane przez
organizacje pozarządowe i inne podmioty określone w art. 3 ust. 3 ustawy z