Prawa podmiotów ubiegających się o dofinansowanie

Przeczytaj także: Europejski Fundusz Społeczny - jak przygotować projekt?

Argumentem towarzyszącym wprowadzeniu regulacji w tym zakresie była potrzeba uelastycznienia systemu. Istotną zmianą jest zamieszczanie regulacji dotyczących procedury odwoławczej w Szczegółowym Opisie Priorytetów Programu Operacyjnego, w części odnoszącej się do instytucji zaangażowanych w realizację, czyli w systemie wdrażania. Zgodnie z założeniem art. 30 b ust. 2 system realizacji musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie. Nie uważam, żeby to rozwiązanie było najszczęśliwsze. Dodatkowo w procedurach podkreślono, że informacje otrzymywane przez wnioskodawcę dotyczące oceny jego wniosku, a także w trakcie trwania procedury odwoławczej, nie stanowią decyzji administracyjnej, w rozumieniu przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego.

Za istotne i korzystne należy uznać wprowadzenie w miejsce powództwa cywilnego kognicji sądów administracyjnych (skarga do sądu administracyjnego oraz skarga kasacyjną do NSA). Skarga do sądu administracyjnego będzie przysługiwać zgodnie z art. 30c ust. 1 dopiero po dopiero po wyczerpaniu „podstawowej” ścieżki odwoławczej przewidzianej w ustawie, czyli dopiero po otrzymaniu przez wnioskodawcę informacji o negatywnym rozpatrzeniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji i w zakresie kwestii związanych z naruszeniem prawa przez instytucję w trakcie oceny projektu, zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

Skorzystanie z powyższych, przewidzianych środków ochrony zapewnia prawo dostępu do sądu i tym samym wzmocnienie prawnej ochrony podmiotów ubiegających się o środki z funduszy strukturalnych oraz z Funduszu Spójności. Niezbędnym mechanizmem ochrony wnioskodawcy jest również wprowadzenie obowiązku zamieszczania uzasadnienia w piśmie informującym beneficjenta o wyniku oceny oraz zakaz dokonywania zmian na niekorzyść beneficjenta - pogorszenie realizacji projektu, nakładanie dodatkowych obowiązków, zmiany w zasadach konkursu, zawężenie listy beneficjentów. O tym czy zmiany okazały się korzystne dla beneficjentów przekonamy się niebawem.