fut warning pl.soc.prawo pl.misc.samochody

Sprawca uszkodzil moje auto, jego ubezpieczalnia (warta) z OC mi wyplaca
odszkodowanie. Pomijajac fakt ze z ich programu wyceniajacego wyszlo ze
np porysowana felge aluminiowa ma mi lakiernik doprowadzic do stanu
idealnego w postaci "LAK WIERZCHNIE ST 2" w czasie 0.33 roboczogodziny
(a sensowne naprawienie felgi to przynajmniej malowanie na goraco, bez
zdjecia opony, piaskowania itd to sensu nie ma)... Nie uwzglednili
wogole uszkodzonego zderzaka, wiec bede sie odwolywal.
Zupelnie nie rozumiem dlaczego w wycenie jest *potracenie* "ubytek
wartosci czesci zamiennych" o 44.4% - i o tyle mniej mi wyplacaja. Co ja
poradze ze trzeba kupic nowe czesci? Ich obowiazkiem jest chyba
doprowadzic do stanu sprzed szkody, a ze wymaga to wymiany na nowe, to
trudno.

Ale ciekawi mnie dlaczego/jakim prawem dostaje kwote netto, i 22% vat
mam sobie sam dolozyc?
Znalazlem uchwale Sadu Najwyzszego III CZP 68/01 - z dnia 15 listopada
2001 r.
"Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
mechanicznego, należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem
podatku VAT, ustalone według cen części zamiennych i usług koniecznych
do wykonania naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach
podatek VAT."

Czy moge sie na to powolac? Platnikiem vat nie jestem, ale wykonujac
naprawe bede musial zakupic czesci i zaplacic mechanikowi kwote brutto
zawierajaca vat!

Ubezpieczalnia twierdzi (narazie "na twarz" bo nie dostalem jeszcze
odpowiedzi na pismie), ze uchwala sadu najwyzszego nie jest dla nich
wiazaca...

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173