-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!pingwin.aster.pl!newsread.aster.pl!newsread1.aster.pl!not-for-mail
From: "zuza" <s...@v...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: uwzględnianie niepewności pomiarowej
Date: Thu, 12 Aug 2010 16:42:31 +0200
Organization: Aster Sp. z o.o.
Lines: 16
Message-ID: <i4119d$o9q$1@newsread1.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: 94.75.89.159
X-Trace: newsread.aster.pl 1281624173 19594 212.76.33.132 (12 Aug 2010 14:42:53 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Aug 2010 14:42:53 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3664
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3664
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:649685
[ ukryj nagłówki ]Witam,
mamy inwestycję, która dobiega końca. W okresie prób Wykonawca ma wykazać
wydajność pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosić 10
(wielkość gwarantowana). Wykonawca chce wykorzystać pewną metodę - znaną i
opisaną. W opisie metodyki, na który powołuje się wykonawca jest podana
niepewność metody, wynosząca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji,
wykorzystując tą metodę, wykonawca powinien udowodnić pomiarami efektywność
procesu wynoszącą 10 czy 12? W kontrakcie, umowach, PFU - nigdzie nie ma
mowy o uwzględnianiu bądź nie niepewności pomiarowej.
Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie?
Z góry dzięki za pomoc.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.08.10 15:07 Tomek
- 12.08.10 15:10 mvoicem
- 12.08.10 16:17 Henry(k)
- 12.08.10 16:33 zuza
- 12.08.10 16:42 spp
- 12.08.10 17:09 Henry(k)
- 12.08.10 17:10 mvoicem
- 12.08.10 17:25 zuza
- 12.08.10 17:33 spp
- 12.08.10 17:43 witek
- 12.08.10 17:56 spp
- 12.08.10 18:02 mvoicem
- 12.08.10 18:05 mvoicem
- 12.08.10 18:16 spp
- 12.08.10 19:11 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Firma w stacji trafo
- znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Zawiadomienie obajtka
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: znów ten wrocław
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
Najnowsze wątki
- 2024-05-24 Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Zawiadomienie obajtka
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-27 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-25 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)