i to jest różnica kulturowa. U nasz bezprawie jest pod płaszczykiem sądów:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_z_Norwegii_Nicola_zostaje_w_Szczeci
nie.html

P

do góry

W dniu 2011-12-08 08:21, peter pisze:
> i to jest różnica kulturowa. U nasz bezprawie jest pod płaszczykiem sądów:
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_z_Norwegii_Nicola_zostaje_w_Szczeci
nie.html

I bardzo dobrze.

--
Liwiusz

do góry

On 8 Gru, 08:21, "peter" <p...@o...pl> wrote:
> i to jest różnica kulturowa. U nasz bezprawie jest pod płaszczykiem sądów:
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_...
>
> P

Jakie bezprawie?
Brawo Sędzia.

do góry

W dniu 2011-12-12 15:24, gr pisze:
> On 8 Gru, 08:21, "peter"<p...@o...pl> wrote:
>> i to jest różnica kulturowa. U nasz bezprawie jest pod płaszczykiem sądów:
>>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_...
>>
>> P
>
> Jakie bezprawie?
> Brawo Sędzia.

... strona usunięta. Komuś nadepnięto na odcisk?



--
Tnx. sqlwiel

do góry

Dnia Mon, 12 Dec 2011 21:00:52 +0100, sqlwiel napisał(a):

>>> i to jest różnica kulturowa. U nasz bezprawie jest pod płaszczykiem sądów:
>>>
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_...
>>>
>>> P
>>
>> Jakie bezprawie?
>> Brawo Sędzia.
>
> ... strona usunięta. Komuś nadepnięto na odcisk?

Jest tutaj:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_z_Norwegii_Nicola_zostaje_w_Szczeci
nie.html

Dziewięcioletnia Nicola, uprowadzona przez własnych rodziców z Norwegii
zostaje w Polsce. Szczeciński sąd oddalił w środę wniosek norweskiej gminy
Andebu, która domagała się oddania dziewczynki.

- Jest nutka optymizmu. Ale to jeszcze nie ulga. Ulga to będzie, jak ten
wyrok się uprawomocni - mówi Helena Rybka, mama Nicoli.

Sprawę tej rodziny opisujemy od lipca 2011 r. Szczecinianie Helena i
Arkadiusz Rybka pojechali do Norwegii za pracą. Byli tam pięć lat. W lipcu
uciekli, gdy z pomocą detektywa Krzysztofa Rutkowskiego uprowadzili z
rodziny zastępczej własne dziecko. W Szczecinie zwołali konferencję prasową
i nagłośnili ucieczkę. Opowiadali, że 30 maja służby norweskie odebrały im
córkę. Rodzice twierdzą, że gmina nie miała ważnych powodów do ingerencji w
ich życie. Strona norweska nie ujawniła przyczyn swojego działania. Służba
Opieki nad Dziećmi gminy Andebu zwróciła się do Polski o wydanie im dziecka
w trybie konwencji haskiej z 25 października 1980 r. Twierdziła, że ma
prawo do opieki nad Nicolą, a działania rodziców były bezprawne.
Przedstawicielki służby zeznawały w Szczecinie.
Pełnomocnik Rybków, mecenas Marek Kędziora domagał się oddalenia
norweskiego wniosku. Też przywoływał konwencję haską. Przekonywał, że
oddanie dziecka naraziłoby je na szkody psychiczne i postawiło w sytuacji
nie do zniesienia.
Pełnomocnik strony norweskiej mecenas Piotr Kotfis mówił w środę "Gazecie":
- Czekamy na pisemne uzasadnienie. Po zapoznaniu się z nim zapadnie
decyzja, czy złożymy odwołanie.

do góry

Dnia Mon, 12 Dec 2011 06:24:44 -0800 (PST), gr napisał(a):

>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,1077
8935,Uprowadzona_...
>>
>> P
>
> Jakie bezprawie?
> Brawo Sędzia.

Ale który?
Ten norweski?
CHYBA nie bez powodu odebrano im dziecko i umieszczono je w rodzinie
zastępczej - nie wydaje Ci się?
Wedle tego artykułu, to rodzicom biologicznym WYDAJE się że
"gmina nie miała ważnych powodów do ingerencji w ich życie.".
Każdy ukarany/skazany tak mówi - nieprawdaż? ;)
Siedzę bo jestem niewinny :)

do góry

W dniu 2011-12-13 10:21, Kamil pisze:
> CHYBA nie bez powodu odebrano im dziecko i umieszczono je w rodzinie
> zastępczej - nie wydaje Ci się?

Powód był, ale niezasadny.

Bo co to za powód, że "dziecko jest smutne w szkole"?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-12-13 10:34, Liwiusz pisze:

>> CHYBA nie bez powodu odebrano im dziecko i umieszczono je w rodzinie
>> zastępczej - nie wydaje Ci się?
>
> Powód był, ale niezasadny.
>
> Bo co to za powód, że "dziecko jest smutne w szkole"?

To zaczerpnąłeś z uzasadnienia postanowienia norweskiego sądu?

--
spp

do góry

W dniu 2011-12-13 10:45, spp pisze:
> W dniu 2011-12-13 10:34, Liwiusz pisze:
>
>>> CHYBA nie bez powodu odebrano im dziecko i umieszczono je w rodzinie
>>> zastępczej - nie wydaje Ci się?
>>
>> Powód był, ale niezasadny.
>>
>> Bo co to za powód, że "dziecko jest smutne w szkole"?
>
> To zaczerpnąłeś z uzasadnienia postanowienia norweskiego sądu?

Z prasy bulwarowej.

Niemniej jednak cokolwiek by to było, na pewno nie usprawiedliwia
odebrania dziecka - zakładam bowiem, że rodzice nie robili wobec dziecka
nic, za co by mogli odpowiadać karnie, skoro o nic nie zostali oskarżeni.

A zabieranie dziecka "bo biedne", "bo smutne", to czystej wody faszyzm i
cieszę się, że polski sąd powiedział veto.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Tue, 13 Dec 2011 10:34:07 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Powód był, ale niezasadny.

Niezawisły liwiusz był rzekł :)

> Bo co to za powód, że "dziecko jest smutne w szkole"?

I wyczytałeś to z tego artykułu?

Heheh, bawią mnie takie "komentarze" :)
Pamętam, jak WIĘKSZOŚĆ polaków chciała ukatrupić sędziego, lekarzy itd w
związku ze sprawą róży :)
Jakie wyciskające reportaże... :)
A co się okazało?
Tego już nie pokazano w żadnych interwencjach/uwgach/prosto z polski czy
innych.
Nie pokazano STANU faktycznego tej matki, że ma czworo DOROSŁYCH już dzieci
które porzuciła, które nie chcą jej znać. Oddała je jak zabawki swojej
siostrze. Nie pokazano że "tatuś" liczy tylko NA KASĘ a nie na pomoc w
innych płaszczyznach. Nie pokazano jak trzoda/zwierzęta tarzały się w
swoich gównach i ...konały w oborach. Tatuś tylko domagał się PRZELEWU kasy
na swój rachunek z tej fundacji. Nie obchodziło go że fundacja ZROBI REMONT
ŁAZIENKI, ale że tatuś nie dostanie kasy do ręki. To nie chciał takiej
pomocy.
To że jest w tym domu teraz PRAWIE CAŁODOBOWA pomoc społeczna - tego też
żadne telewizje nie pokazują już. Na czyj koszt? Kto za to płaci?

Tą nagonką kilku mediów, po odebraniu tego dziecka tej FAKTYCZNIE
niezdolnej do WYCHOWANIA na godnym poziomie swoich dzieci, zrobiono ogromną
krzywdę tej rózy. Kto się nią teraz interesuje?
Chyba tylko panie z pomocy społecznej o ile jeszcze tam pełnią dyżury.

Tak że, by oceniać - czy chodzi i smutną minę, musisz mieć DOWODY a nie to
co napisał jakiś pismak.

Ale zastanowić się należy dlaczego norweski sąd odebrał im to dziecko. I
dalej, dlaczego, skoro MIELI RACJĘ biologiczni rodzice, nie odwoływali się
do sądu wyższej instancji. Czyżby bali się że werdykt będzie taki sam?

do góry