eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawogwarancja a firma › gwarancja a firma
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "audiocar" <a...@k...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: gwarancja a firma
    Date: Wed, 22 Jun 2005 18:47:30 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 72
    Message-ID: <d9c50q$dku$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: rtr.skawina.eu.org
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1119459162 13982 80.48.213.10 (22 Jun 2005 16:52:42 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Jun 2005 16:52:42 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:306876
    [ ukryj nagłówki ]

    http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=235350
    16&a=23535016 tutaj
    jest opisana sprawa naprawy gwarancyjnej



    na dzien dzisiejszy otrzymalam pismo od kancelarii adwokackiej ,iz mam
    termin na zapalcenie za fv ,ktorej nie podpisalam



    (FV na naprawe gwarancyjna podzespolu w samochodzie ).



    Jesli sie do tego nie zastosuje skieruja sprawe do sadu.





    I teraz pytanie czy wyslanie listem poleconym wezwanie do zaplaty ma skutek
    prawny ( czyli ASO podaje mnie do sadu ale tylko w spawie zapalty za ta fv
    czy bede mogl przy okazji tej fv bronic sie przedstawiajc dokumenty na
    potwierdzenie ze to byla naprawa gwarancyjna i ze fv nie jest zasadna ?)







    Druga sprawa dlaczego nabywca indywidulany moze skierowac sie o pomoc do
    Inspekcji Handlowej a Firma juz nie ?





    I czy w tej sytuacji to ja mam podac ASO do sadu czy mam sie bronic w
    sprawie ,ktora oni zaloza ( o nie zapalcenie FV)











    "Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Krakowie potwierdzając odbiór
    pisma z dnia 10.05.2004 r. informuje, że organy IH nie posiadają kompetencji
    do badania transakcji zawieranych między przedsiębiorcami, występowania w
    jakiejkolwiek roli w sporach między nimi, jak również w ochronie ich
    interesów. Zgodnie z art. 1, ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o Inspekcji
    Handlowej (Dz. U. z 2001 r. nr 4, poz. 25 z późniejszymi zmianami),
    Inspekcja Handlowa jest wyspecjalizowanym organem kontroli powołanym do
    ochrony interesów i praw konsumentów.

    W opisanym przez Pana przypadku (transakcja została zawarta miedzy
    podmiotami gospodarczymi), nie mają również zastosowania zasady określone
    w ustawie z dnia 27.07.2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży
    konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176 z
    późn. zmianami), cytowanej w naszym poprzednim piśmie.

    Dodaje się, że w tej sytuacji, zgodnie z ustawą z dnia 24.05.1989 r.
    o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych (Dz. U. nr 33, poz. 175 z
    późniejszymi zmianami) właściwym do rozpoznania sprawy jest odpowiedni
    miejscowo Wydział Gospodarczy Sądu Rejonowego. "


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1