W ktorym momencie wystepuje egzekucja wyroku?
Chodzi mi o, to czy mozna egzekwowac wyrok w sytuacji
gdy sam wyrok jest nieprawomocny? Czy moze
dopiero po uprawomocnieniu wyroku?

Pytanie dotyczy:
- kodeksu karnego
- prawa administracyjnego
- inne

Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja
powinna byc tylko w przypadku wyrokow prawomocnych.
A jak jest naprawde?

--
Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Dnia Sat, 23 Jun 2007 15:37:51 +0200, WOJSAL napisał(a):

> Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja powinna byc tylko w
> przypadku wyrokow prawomocnych. A jak jest naprawde?

Chłopski rozum Cię nie zawodzi. Natomiast jest jeszcze coś takiego jak
rygor natychmiastowej wykonalności, jeśli sąd zdecyduje się nadać coś
takiego wyrokowi, można go wykonywać w tym zakresie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl/wpis,10;baniek;tygodniowo,51
94.html
http://olgierd.wordpress.com/2007/06/22/wezel-gordyj
ski/

do góry

Dnia Sat, 23 Jun 2007 16:00:21 +0200, WOJSAL napisał(a):

> W jakich sytuacjach stosuje sie natychmiastowa wykonalnosc? Dlaczego?

Po pierwsze: kiedy sąd tak orzeknie, po drugie w sprawach z zakresu prawa
pracy do wysokości 1-miesięcznego wynagrodzenia. Pewnie gdzieś jeszcze
ale nie pamiętam.

> Dlaczego nie mozna w takich przypadkach poczekac do uprwomocnienia
> wyroku?

W sprawach pracowniczych: żeby pracownik miał troszkę kaski już. W innych
sprawach: bo sąd tak chce.

> Co bedzie, jesli wyrok wykonano, a potem sam wyrok nie zostal
> uprawomocniony?

Prędzej czy później każdy wyrok się uprawomocni. Jeśli strona, która
wygrała w I instancji całą sprawę przegra - będzie musiała zwracać to co
dostała.
Ważne (o czym nie wszyscy pamiętają): płacący musi w apelacji zażądać
zwrotu tych pieniędzy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl/wpis,10;baniek;tygodniowo,51
94.html
http://olgierd.wordpress.com/2007/06/22/wezel-gordyj
ski/

do góry

Użytkownik Olgierd napisał:

>
> Chłopski rozum Cię nie zawodzi. Natomiast jest jeszcze coś takiego jak
> rygor natychmiastowej wykonalności, jeśli sąd zdecyduje się nadać coś
> takiego wyrokowi, można go wykonywać w tym zakresie.
>

W jakich sytuacjach stosuje sie natychmiastowa wykonalnosc?
Dlaczego? Dlaczego nie mozna w takich przypadkach poczekac do
uprwomocnienia wyroku?
Co bedzie, jesli wyrok wykonano, a potem sam wyrok nie zostal
uprawomocniony?


--
Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

Użytkownik Olgierd napisał:
> W sprawach pracowniczych: żeby pracownik miał troszkę kaski już. W innych
> sprawach: bo sąd tak chce.

Domyslam sie, ze sad tak chce :)

Ale dlaczego tak chce sad? Dlaczego sad nie chce poczekac do
uprawomocnienia wyroku?


Czy kodeks karny dopuscza wykonywanie wyrokow nieprawomocnych?
Kiedy? Dlaczego?

--
Pozdrawiam :)
Wojtek

do góry

Olgierd wrote:

>> Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja powinna byc tylko w
>> przypadku wyrokow prawomocnych. A jak jest naprawde?
>
> Chłopski rozum Cię nie zawodzi.

Ale należy pamiętać, że sam wyrok (nieprawomocny) jest już
wystarczającym tytułem do dokonania zabezpieczenia. Ma to bardzo istotne
znaczenie np. w przypadku nakazu zapłaty i dłużnika, który "może
zniknąć" w każdej chwili.

--
MiCHA

do góry

MiCHA pisze:
> Olgierd wrote:
>
>>> Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja powinna byc tylko w
>>> przypadku wyrokow prawomocnych. A jak jest naprawde?
>> Chłopski rozum Cię nie zawodzi.
>
> Ale należy pamiętać, że sam wyrok (nieprawomocny) jest już
> wystarczającym tytułem do dokonania zabezpieczenia. Ma to bardzo istotne



Powyższe uprawnienie wynika z...?

L.

do góry

Liwiusz wrote:

>>>> Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja powinna byc tylko w
>>>> przypadku wyrokow prawomocnych. A jak jest naprawde?
>>> Chłopski rozum Cię nie zawodzi.
>>
>> Ale należy pamiętać, że sam wyrok (nieprawomocny) jest już
>> wystarczającym tytułem do dokonania zabezpieczenia. Ma to bardzo istotne
>
> Powyższe uprawnienie wynika z...?

...z praktyki. Dwa razy wygrałem w sądzie nakaz zapłaty i prosto z
poczty poszedłem do komornika (na dłuuugo przed uprawomocnieniem) i
komornik od ręki zajął konta dłużników. Jak wyrok się uprawomocnił, to
przelał mi pieniądze.

Jestem przekonany, że nic bym nie dostał, gdybym czekał na
uprawomocnienie, bo po prostu po uprawomocnieniu na tych kontach już by
nic nie było. A jak poszedłem od razu do komornika, to wziąłem dłużników
z zaskoczenia - nie spodziewali się tak szybkiej akcji z mojej strony
(choć i tak nie starczyło na pokrycie całości długów...).

--
MiCHA

do góry

On Sun, 1 Jul 2007, MiCHA wrote:
> Liwiusz wrote:
> >>>> Tak na chlopski rozum, wydaje sie ze egzekucja powinna byc tylko w
> >>>> przypadku wyrokow prawomocnych. A jak jest naprawde?
> >>> Chłopski rozum Cię nie zawodzi.
> >>
> >> Ale należy pamiętać, że sam wyrok (nieprawomocny) jest już
> >> wystarczającym tytułem do dokonania zabezpieczenia. Ma to bardzo istotne
> > Powyższe uprawnienie wynika z...?
> ...z praktyki. Dwa razy wygrałem w sądzie nakaz zapłaty i prosto z
> poczty poszedłem do komornika (na dłuuugo przed uprawomocnieniem) i
> komornik od ręki zajął konta dłużników. Jak wyrok się uprawomocnił, to
> przelał mi pieniądze.
>
> Jestem przekonany, że nic bym nie dostał, gdybym czekał na
> uprawomocnienie, bo po prostu po uprawomocnieniu na tych kontach już by
> nic nie było. A jak poszedłem od razu do komornika, to wziąłem dłużników
> z zaskoczenia - nie spodziewali się tak szybkiej akcji z mojej strony
> (choć i tak nie starczyło na pokrycie całości długów...).

Bo tytulem zabezpieczenia jest nakaz zaplaty w postepowaniu nakazowym,
takze nieprawomocny, a nie nieprawomocny wyrok.

Jednak od marca 2007 roku nieprawomocny wyrok w postepowaniu
gospodarczym tez jest tytulem zabezpieczenia. W innych postepowaniach
tak nie jest.

J.

do góry