Witajcie,

nietypowa historia - prosze o rade.

Doreczono mi wniosek o ukaranie w postepowaniu zwyczajnym
za wykroczenie z art. 86 par. 1 kw oraz art. 97 kw.
Dodatkowo na mocy art. 58 par. 1 i 2 kpow, za zgoda obwinionego
wnioskujacy, czyli Komenda Miejsca Policji w Krakowie
prosi o ukaranie bez przeprowadzania rozprawy.
Dostalem tez z Sadu Grodzkiego wezwanie na rozprawe na 20 czerwca.

Sprawa dotyczy rzekomej kolizji drogowej, której nie spowodowalem.
Szczególy calej historii sa ponizej, a moje pytania to:
- jak wyglada taka rozprawa? Czy "bez przeprowadzania rozprawy"
oznacza, ze sedzia nie bedzie chcial sluchac moich wyjasnien,
tudziez przegladac dostarczony przez policje material dowodowy
i jedynie orzeknie kare? Ja chcialbym powolac rzeczoznawce,
który wykaze obsurd calej sprawy.
- czy mam czekac na te rozprawe, czy moze juz teraz
udac sie do rzeczoznawcy i na rozprawe przyjsc z jego opinia
- czy w przypadku orzekniecia mojej winy pozostaje apelacja?
Jak to wyglada / przebiega?
- jaki wymiar kary tu mozna orzec i jakie sa ewentualne
koszty postepowania / apelacji?

Ogólnie co robic?
Dodam, ze nie wyrazalem zgody na zastosowanie
art. 58 - czy to jest stosowane domyslnie w tego typu przypadkach?

A oto cala historia...
Wszystko zaczelo sie 12 kwietnia tego roku.
Zadzwoniono do mnie z KGP w Krakowie
jako do wlasciciela pojazdu o numerach
rejestracyjnych takich i takich.
Zadzwoniono, poniewaz na komende zglosil sie jegomosc,
który zeznal, ze dnia 11 kwietnia kierujacy w/w pojazdem nie
zachowal nalezytej ostroznosci i najechal
na tyl jego pojazdu, podczas gdy on oczekiwal
na zmiane swiatel, a nastepnie sprawca oddalil
sie z miejsca zdarzenia, uszkadzajac w czasie
omijania dodatkowo bok jego pojazdu.
Zatkalo mnie, bo nie pozyczam nikomu samochodu,
a zdarzenie rzekomo zaszlo na drodze,która codziennie
wracam z pracy do domu i w godzinach, w których
te trase wlasnie przemierzam.

Policja wezwala mnie na ogledziny pojazdu - pojechalem,
zeby caly absurd wyjasnic.
Przeprowadzajacy pobieznie ogledziny policjant sfotografowal
rozmazana lekko cyfre na przedniej tablicy rejestracyjnej
oraz jakies zadrapanie, które udalo mu sie dojrzec
po lewej stronie przedniego zderzaka (czyz 11-letnie
auto moze byc wolne od zadrapan, zwlaszcza gdy parkuje pod blokiem?).
Zeznalem, ze tego dnia jechalem ta droga i mniej wiecej o tej porze,
ale w takim zdarzeniu nie uczestniczylem.
Policjant pokazal mi zdjecia samochodu poszkodowanego.
Samochód mial zamontowany hak z tylu. Nie pomogly
tlumaczenia, ze zderzenie z takim hakiem, które spowodowalo
dodatkowo uszkodzenia tylnego zderzaka samochodu poszkodowanego
odcisneloby powazne pietno na plastikowym zderzaku mojego pojazdu.
Oraz, ze zadrapanie na lewej czesci zderzaka mojego pojazdu nie jest na
"czesci roboczej"
zderzaka, która moglaby ewentualnie uczestniczyc w otarciu, lecz na jego
"górnej pólce".
Policjant, stosujac socjotechnike upieral sie, ze saldy jakies sa,
jego osobiscie nic nie jest w stanie zdziwic, a rysopis pasuje do mnie.
Spisal moje zeznanie jezykiem pierwszoklasisty i nakazal podpisac
jako protokól z przesluchania.

I to tyle, mam ogromny niesmak, poniewaz albo jest to jakies
wyludzenie, albo ogromna pomylka, a z mojego punktu
widzenia sprawa nie wyglada zby ciekawie.

Pozdrawiam,
Krzysiek