Witam
Mam pytanie odnośnie sytuacji opisanej poniżej:
W trakcie spaceru 9-letni Antek zostal potracony przez pijanego kierowce
samochodu FSO 1500, nalezacego do Przedsiebiorstwa Transportowego. PZU, z
ktorym przedsiebiorstwo zawarlo umowe ubezpieczenia OC wyplacilo na rece matki
dziecka kwote 70 tys zl tytulem odszkodowania i zadoscuczynienia. Wkilka tygodni
pozniej wplynal do sadu pozew przeciw kierowcy samochodu przedsiebiorstwa i
Pzu o zaplate na rzecz matki chlopca kwoty 15 tys zl, ktora wskutek przezycia
szoku w zwiazku z wypadkiem syna doznala zalamania nerwowego a w jego
konsekwencji doprowadzilo do nerwicy ze stanami lekowymi. Kwota 15 tys zl ma
stanowic zadoscuczynienie za doznany przez matke chlopca rozstroj zdrowia.
Czy takie powodztwo jest uzasadnione?


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

>
zmien jeszcze raz temat i wyslij ponownie , czuj sie ze ktos ci wtedy
odpowie

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

Użytkownik "Gosia" <2...@w...pl> napisał w wiadomości
news:erpo5i$ip5$1@opal.futuro.pl...

> Czy takie powodztwo jest uzasadnione?

Nie da się odpowiedzieć na to pytanie bez ustalenia, czy do załamania nerwowego
faktycznie doszło oraz jaka była treść ugody zawartej pomiędzy PZU a matką
dziecka przy wypłacie tych 70.000 zł. Poza tym kierowca i przedsiębiorstwo
transportowe powinni przypozwać PZU, bo przecież to nowe roszczenie jest nadal
objęte ubezpieczeniem.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:erpoib$8f9$2@inews.gazeta.pl...

> zmien jeszcze raz temat i wyslij ponownie , czuj sie ze ktos ci wtedy
> odpowie

hint: ortografia sie klania :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

Sowiecki Agent wrote:
> zmien jeszcze raz temat i wyslij ponownie , czuj sie ze ktos ci wtedy
> odpowie

Niestety - z krótkiego bądź co bądź, ale - doświadczenia na tej grupie wiem,
że odpowie :(

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> PZU a matką dziecka przy wypłacie tych 70.000 zł. Poza tym kierowca i
> przedsiębiorstwo transportowe powinni przypozwać PZU, bo przecież to
> nowe roszczenie jest nadal objęte ubezpieczeniem.

Ale skoro kierowca był pijany, to i tak będzie regresik...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:blm8b4-paf.ln1@ncc1701.lechistan.com...

>> PZU a matką dziecka przy wypłacie tych 70.000 zł. Poza tym kierowca i
>> przedsiębiorstwo transportowe powinni przypozwać PZU, bo przecież to
>> nowe roszczenie jest nadal objęte ubezpieczeniem.
> Ale skoro kierowca był pijany, to i tak będzie regresik...

Oczywiście. Ale może się okazać, ze tylko do 70.000 zł, a nie tych dodatkowych
kilkunastu.

do góry