Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:d8sn9s$fgo$2@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>>Rzeczywiście wnieść może, ale powództwo zostanie odrzucone, chyba że
>>wyraźnie w poprzednim pozwie określił że dochodzi tylko częściowej
>>zapłaty z tytułu waloryzacji.
>
>
> Czemu tak uważasz?
>

Art. 199 paragraf 1 pkt. 2 kpc
Sąd dorzuci pozew:
jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w
toku albo została już prawomocnie osądzona;

Roszczenie będzie to samo bo będzie dotyczyło tego samego stanu
faktycznego, czyli konkretnej polisy, która straciła "wartość
ekonomiczną" na skutek konkretnej jednej istotnej zmiany siły nabywczej
pieniądza.

Jedna istotna zmiana siły nabywczej+jedno zobowiązanie=jedna możliwa
waloryzacja sądowa.

Nowe roszczenie będzie gdy powód powoła się na nową istotną zamianę siły
nabywczej po powstaniu zobowiązania w nowej wysokości czyli po pierwszym
wyroku waloryzacyjnym.

Można co prawda teoretycznie zastrzec w pierwszym pozwie że domagam sie
tylko częściowej waloryzacji, ale to tylko teoria.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."