NoMAD wrote:
> Mam dziwne wrazenie ze nie jestes do konca serio i podpuszczasz mnie.

Nie, jestem jak najbardziej poważny. Po prostu moim zdaniem zastrzeżenie
w umowie zadatku nie daje równocześnie stronom prawa do odstąpienia od
umowy połączonego z utratą danego zadatku lub obowiązkiem zapłaty x2.
Gdyby zadatek miał tylko taki sens, to nie różniłby się od zastrzeżenia
prawa odstapienia i odstępnego (art.395,396 kc). Zadatek jest dla
strony, której kontrahent nie wykonuje zobowiązania, uproszczeniem
dochodzenia "odszkodowania", ale nie pozbawia jej prawa do dochodzenia
wykonania umowy.


>>Moim zdaniem za wąska ta interpretacja, dla mnie uchylanie się to każde
>>działanie zmierzające do niezawarcia umowy.
> Za waska?
> Czyz odszkodowanie nie jest pojeciem szerszym i pochlaniajacym pojecie
> zadatku?

Raczej nie, zadatek to coś innego niż odszkodowanie, przede wszysktim
nie ma wymogu istnienia szkody.

> Jesli tak to dlaczego strony, wiedzac ze i tak beda mialy prawo zadac
> odszkodowania i zawarcia przyrzeczonej umowy mialyby zawierac w umowie
> postanowienie o zadatku?

Aby żądać odszkodowania trzeba wykazać szkodę.

> Jest to rozwiazanie korzystne dla obu stron umowy bowiem umozliwia oby
> stronom odstapienie od umowy bez koniecznosci dochodzenia odszkodowania
> przed sadem i pod grozba zmuszenia do zawarcia umowy przyrzeczonej.

Jak pisałem, to jest zastrzeżenie umownego prawa odstąpienia i
odstępnego, a nie zadatku.

KG