Prefix wrote:

>
> Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
> news:c47jtn$i33$1@inews.gazeta.pl...
>> Prefix wrote:
>> > W mojej ocenie wszystkie rozwazania dot. spadkow i ew.
>> > odpowiedzialnosci czlonkow rodziny sa nietrafne. Bank poniosl strate i
>> > tyle, nie moze
> domagac
>> > sie splaty tych rat, bo nie ma od kogo...
>>
>> Dlaczego? Dlaczego ten dług nie miałby wchodzić do spadku?
>
> Niewidomy jestes, czy masz problemy z percepcja?
> Z tego, co wskazalem:
>
> Art. 97 (prawa bankowego)
> 1. Bankowy tytul egzekucyjny moze byc podstawa egzekucji prowadzonej
> wedlug przepisów Kodeksu postepowania cywilnego po nadaniu mu przez sad
> klauzuli wykonalnosci wylacznie przeciwko osobie, która bezposrednio z
> bankiem dokonywala czynnosci bankowej i zlozyla pisemne oswiadczenie o
> poddaniu sie egzekucji, oraz gdy roszczenie objete tytulem wynika
> bezposrednio z tej czynnosci bankowej.
>
> Art. 98
> 1. Bankowy tytul egzekucyjny moze byc takze podstawa egzekucji przeciwko
> osobie trzeciej, gdy osoba ta przejmie dlug wynikajacy z czynnosci
> bankowej, o której mowa w art. 97 ust. 1.

No i gdzie jest problem ?

dlug jest spadkiem, nieodrzucila spadku w terminie wiec PRZYKJELLA i dlug.


Boguslaw