Użytkownik "vertret" <vertret@@@op.pl> napisał w wiadomości
news:dq8sek$mq2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Cezar" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:dq8r2b$is5$1@nemesis.news.tpi.pl...

facet w przypadku art 233 kk musi miec zamiar falszywych zeznan.

> Jak sąd może taki zamiar w tym wypadku udowodnić? Musi udowodnić?
> Nawet gdyby w czasie jakiegoś przesłuchania już po analizie
> grafologicznej
> powiedział, że przyszedł na przesłuchanie z zamiarem przyznania się
> do podpisu
> to podobno może przed sądem odwołać wszystkie wcześniejsze zeznania i
> powiedzieć, że na przykład przesłuchujący go szantażował?
> vertret

"Szantaż przesłuchującego" - popularny wybieg taniego adwokata. Z
reguły nie działa.
Jeżeli facet dostał zarzut z art. 233, to musiało być coś więcej niż
zwykła pomyłka. Faktycznie, jeżeli ktoś podpisuje setki dokumentów np.
faktur to może pomylić (zeznając) swój podpis z podrobionym i wtedy nie
ma "fałszywych zeznań". Ale, jeżeli rzecz dotyczyła jednego, jedynego
dokumentu i gość wiedział, że to nie on podpisał a zeznał, że to jego
podpis ... no, to już jest coś innego. Pzdr.